今天的一个热门，是美国总统乔·拜登，最后、终于、还是赦免了他的儿子亨特·拜登。

拜登这次对儿子的赦免，是全面、无条件的赦免，赦免其在14年1月-24年12月、11年期间犯下的或可能犯下的所有罪行，包括作为吸毒成瘾者非法持枪，以及在购枪时提供虚假材料等三项联邦重罪。

根据美国联邦法律，购买枪支时需要进行背景调查、买家有义务如实反馈信息，而亨特·拜登隐瞒了自己有毒瘾的事实，并提供不实的材料，属于重罪，理论上可能面临高达 25 年的监禁。

此前白宫的官方新闻发言人卡里娜·让·皮埃尔，多次在新闻发布会上，信誓旦旦的宣称，拜登总统不会赦免他的儿子。

在最近的一次回答拜登总统会不会赦免他儿子的问题时，她回答说：

“答案仍然是‘不’。答案将是‘不’。答案是‘不’，我没有什么可补充的。他会赦免他的儿子吗？不会。”（"It's still a no. It will be a no. It is a no, and I don't have anything else to add. Will he pardon his son? No."）

此外，今年6月3日，当时还没退选的拜登也发表公开声明，称自己不会“在法律或政治层面介入此事”。

然而，他最终还是食言了。

打开网易新闻 查看精彩图片

这事怎么说呢？

首先，拜登赦免儿子在程序上确实没有问题，是符合法律的。

根据《美国宪法》第2条第2款，总统有权对违反联邦法律的行为进行赦免，并且没有限制将这一权力用于自己（弹劾程序除外）或家人，原文是这样的：

“....he shall have Power to grant Reprieves and Pardons for Offences against the UnitedStates, except in Cases of lmpeachment.”

这一制度的设计，其初衷是为了保障立法、司法、行政三个权力部门之间的力量均衡，准确来说是确保总统对司法系统的制衡，用以纠正司法错误，解决因政治、社会或法律原因导致的不公平判决。

其次，特赦权也被视为总统行使仁慈权力的手段，用以缓解过度严苛的惩罚。

所以，从这项制度设计的初衷来看，特赦的对象的确可以，也应该是任何人，总统的儿子或者其它直系亲属，没理由被排除在外。

但这样一来，的确存在公器私用的可能。

拜登对自己的出尔反尔给出的解释是，“任何讲道理的人在看了亨特案子的事实后，都会发现亨特之所以会被这样对待是因为他是我的儿子。他们想通过摧毁亨特，来尝试摧毁我——而且这一切不会停止......我相信司法系统，但当我与它抗争时，我也相信原始政治已经影响了这一进程，导致司法不公——一旦我在本周末做出这个决定，就没有必要再拖延了。我希望美国人能够理解一位父亲和一位总统为何会做出这样的决定。

我不想在这里讨论拜登所说的是否属实（这方面的文章很多），因为不管是公器私用还是亨特遭遇了司法不公，都说明美国的法治也还是有bug的。

事实上，人类社会本就不存在可以保证绝对公平的完美制度，你只能在坏与更坏之间，取其轻者而从之。

有人说此事有可能会促成国会修改总统赦免权，我以为不然。因为只要允许总统赦免权的存在，就不应该将某些特定的美国公民排除在外，否则就是另一种形式的不公了。

简言之，此题无解，只能由美国人民用选票来否定他以及他的党派。。。