今天就不聊市场热点,但有些直击天灵盖的思考,想和大家分享。

与君共勉吧。

怎么说呢,这个世界本就是参差的,人与人之间的差异和体感是不同的。

刚好也年底了,所以也可以和大家复盘复盘底层逻辑。

打开网易新闻 查看精彩图片

人口和房价的博弈。

2022年我们正式进入人口负增长模式,那时候就有人口减少,房价暴跌的言论。

2023年数据也公布了,继续负增长208万。

打开网易新闻 查看精彩图片

再加上房价真的下跌了,一时间话题又拿出来炒作了。

马上下个月吧,估计又会公布新的数据了,依然会有人拿出来说的。

人口负增长是事实,2023年房价下跌也是事实,但他们两个并没有因果关系。

2022-2023年的出生人口降低,他们并不会影响现在的楼市,他们的购买力至少要等30年后他们有购房需求才会变成现实吧。

脑子不发热的人都知道,现在的房价下跌,和现在的人口负增长没太大关系。

短期如果说有关系的,那也应该是购房适龄人口和流动人口的数量。

先说适龄购房人口吧,其实有刚性需求和改善需求的人群,年龄段一般集中再25-55之间。

那他们因该就是1999年-1969年出生的人口,而我国的出生人口高峰期1963-1973、1981-1991年两轮。

刚好也匹配现在的购房年龄,所以我们从现在开始人口红利消失了,不代表现在楼市购房需求消失了。

我们适龄人口中,有一大批人其实是没有解决住房需求的。

我们城镇化进程虽然有65%,约9.1亿人生活在城镇,但不是有人都享受着城镇的福利待遇的。

如果要看户籍城镇化率,我们现在只有46.6%,其实很多人是到大城市生活,但可能没有大城市的户口,也没有大城市的房子。

所有肯定有部分人的住房需求是没有被满足的。

我们现在大多数是不缺房子了,但很多缺的都是在工作地的房子。

其次是流动人口,我们国家是很特殊的,只有我们国家是有春运的,每年一批人从各个大城市开始返乡。

为什么会有这样的情况,背后难道不是城市发展不平衡,产业发展不平衡,就业发展不平衡吗?

随着年轻人在大城市工作,有能力的会开始逐渐在大城市安定并安居.

所以看房价,还要关注的就是流动人口,有人口涌入的城市,房价就有支撑。

别听人瞎说,现在人口大D,导致的房价大D。

首先,现在的人口,影响的是未来20年后的楼市格局。

其次,我们没有人口红利,但有结构性红利,高等教育下,人口会流动,也会聚集,有人口的城市房子还是抢手的。

以后不要说中国房价,不分城市和区域谈,很冒昧。

你说房价很贵,我说鹤岗几万一套,你说房价很便宜,我说北京豪宅20万/平米。

那,人与人之间,永远聊不到一块儿去了。

最后,现在房价下跌不和人口下跌有关系,和什么有关系。

很多,内部是经济复苏的原因,信心的衰退,过去大涨后的周期回调,还有全球局势的影响等等。

房价下跌是综合性影响下的结果,不能只让人口背锅。

如果你关心人口减少对城市格局的影响,进而影响到大家在城市押宝的财富,倒是可以来我闭门直播听听我的分析。

人口减少之下,到底影响的是什么?而剩下的这一批城市格局中会如何重塑?

人口负增长的趋势是无法逆转的,但至少我们每个人是可以提前做好自己手上资产配置的准备的。

大家想保持快速同频学习的,可以加我微信,今晚就来听闭门直播的分享。

打开网易新闻 查看精彩图片

选对赛道,比一味奔跑重要。

越长大,其实你会越质疑努力就有回报这句话。

尤其是去年,理解更加深刻,我有个朋友,去年又被裁了。

你说他不努力吗,当然不是,经济不景气,行业不景气,他能怎么办?

我还有个朋友,他上班其实很努力,每天能接到客户很多电话,可是都是只问不买。

不得不看开,钱真的不是那么好赚的。

而且我们必须承认,努力不一定就有回报的。

前几年口罩大家伙都说没赚到钱,但我知道的是有些物流行业,还有刚开始卖口罩的,赚可多钱了。

还有搞自媒体直播的,也赚了不少,很多人都辞职专业去做直播带货了,买房买车的不在少数。

人与人最公平的就是时间,按照时薪来计算,你才能深刻意识到人与人之间的差距。

所以一味努力,不是必然就得有好的结果和回报的。

选对赛道,抓住机会,才能少花力气赚钱。

别最后你拼命往上跑,最后转头一瞧,梯子都放错了。

打开网易新闻 查看精彩图片

为什么学历不值钱,但学区房却死贵?

这几年很多人体感大学生很多,随手一抓就一个硕士。

还有就是辛辛苦苦上的大学,毕业出来一月工资5800。

很多人感慨,读书的时候学区房死贵,但孩子拿到的学历似乎不怎么值钱。

北上广深的顶级学区房,最高的时候20万/平米,二线城市也要顶破10万左右的天花板。

但最后呢,可能孩子毕业后,一辈子都有可能赚不回一套学区房的钱。

可即便如此,为什么学区房还那么贵?

说白了,教育资源就是不公平的,这是肉眼可见的。

你说农村的教育和北京的教育是一个水平上的吗,显然不可能。

只要不均匀存在,学区房就是有价值的。

那以后如果实现教育均衡了呢,那学区房差异会缩小,但不会消失。

比如说,离学校近是实打实的,以后可能师资力量差不多,但家长可能会拼距离,哪里能让孩子多睡半小时,哪里就更好。

现在学区房之所以会贬值,在于学区房的溢价太高了,现在要慢慢缩小学区房和学历之间的差异。

而且只要有人在的地方就有江湖,一定会有竞争的。

你真以为每个人嘴巴喊着躺平,他就真的会彻底躺平吗?

其次,有钱人确实也需要学区房。

有钱人再怎么有钱,他们的孩子也是需要读书的,他们也会想就近,也想更好的。

这个东西一旦被有钱人看上,那价格就可能会上不封顶了。

因为有钱人是很粗暴的,就是价高者得,所以有钱人很轻松就能买个学区房,结果房价立马拉起来了。

关于这套房子值不值,人们的看法显然是不一样的,这是由腰包和价值观决定的。

你在路上能看到几万的车,也能看到几百万的车,都是四个轮子这么跑,凭什么人家价格那么高。

这个东西有时候就真的没什么好说的。

只要东西是稀缺的,而有钱人又有需求,这东西就能涨价。

借着这个事,我还要延伸说,很多人说老百姓买不起房,房价凭什么那么高?

但我想问,老百姓买不起了,和房价涨跌到底有没有直接关系?

我只能说,老百姓并不是买房的有效需求,一小撮既有资金实力、又有真正购房需要的人才是真实的购买力,他们决定了房价走向。

实际上,几乎所有的市场交易都是“价高者得之”、而不是全民平均购买力。

认为老百姓就能决定房价的人,是在潜意识里认为只有供求平衡了,房价才能稳住,但这个逻辑并不符合实际情况。

对于于绝大多数普通的、公众都要消费的商品,这么说是没错的,比如大米和油盐酱醋。

但房子,尤其是稀缺的房子,一定是市场上一小撮人拥有,且只在这一小撮人手里流动上涨的。

所以,这个世界注定是分化的,楼市也是如此。