大清王朝灭亡之后，世界上很长一段时间都没有清史的说法，中国内地也没有完成清史的真正编修工作。
中国历史学家对于历代王朝的历史十分重视，一直都是按照儒家治乱循环的模式进行，在兴衰交替的时候顺利为开国帝王编修一部历史，这是一件很值得称颂的伟业。
1912年清朝灭亡之后，这个清史的编修工作就开始了，袁世凯将这个工作交到了前清大臣赵尔巽的手中，他们前前后后花费了15年的时间完成了《清史稿》这部书。
但是这部书得不到中华民国文人群体的承认，觉得这不是本朝开明人士编修的，自古以来就没有前朝遗老为前朝修史的，前朝的人为前朝修史只会让历史失去公正性，沦为他们的自嗨。
《清史稿》没有得到承认，随后著名学者萧一山又开始自己私人力量编修了《清朝通史》，这本书的公正性得到了承认，但终究还是私人历史，算不上是官方正史，中国历史最后一个王朝清朝该怎么去写，成为了一个大难题。
中国当时遵循的还是传统儒家写史的方法，但其实西方记录历史已经发生了巨大的变化。许多海外的华人华侨对于历史有了自己的看法，他们在脱离中国国籍之后，视野变得不一样了，引进为西方说法了。
其中美国汉学家哈佛大学教授费正清创造出来了西方历史中心论观点是最为盛行的。他将1500年之后的中国历史按照西方中心论精心编修历史，提出了以鸦片战争作为清朝历史的分段点，将之后的历史都看成是中国的近代史。
他提出来了清朝时期的中国完全就是一潭死水，是随着西方的变化而变化的，西方的每一次侵略，清朝都会予以回应，这是费正清史学观著名的“回应冲击模型”。
这种观点的险恶用心在于中国失去了自己的主动性，清朝以来中国社会的进步仿佛变成了西方人的恩赐，西方人那种掠夺中国财富，欺压中国百姓，破坏中国社会原有稳定的侵略行为，被美化成为了救世主。
实际上中国当代历史教科书都还是遵循是费正清的这个观点，这种观点的错误没有人发现。哈佛学派想当然的忽略掉了清朝前200年的历史，将整个清朝历史的重心都放到了鸦片战争以后。
笔者主张中国人研究历史，不能只是遵循传统儒家或者任何西方中心论，要秉持的应该是阶级史观，至少也应该是人民史观，对于清朝这段历史，并不是后面最重要。前面几代皇帝的作为才是关键。
被动的闭关锁国和主动的闭关锁国其实是完全不同的两种行为，康熙、雍正、乾隆这些满洲君主并不是不知道世界大势，也并非不知道欧洲正在发生的工业革命，他们不想中国社会进步，为了自己爱新觉罗的天下，主动愚民，灭绝社会进步力量，才是后面近代百年耻辱的根本原因所在。
热门跟贴