对于历史人物，我们应秉持不偏不倚的态度，客观公正地进行评价与认知。我们一定要秉持客观公正的原则，有一说一，实事求是，不吹不黑，不神话，也不抹黑。
艾跃进
作者：怀疑探索者
艾跃进是一位在南开大学有名气的人物，但对其评价必须秉持客观、理性且基于正确历史观的态度。
艾跃进确实是爱国者，但爱国是有层次的
艾跃进在教学中展现出的激情与感染力，在一定程度上激发了学生的爱国情怀，从主观思想层面来看，他没有让国家走向衰落和分裂的意愿，确实可被视为一位有着朴素爱国情感的人。然而，他爱国的层次仍处于相对原始的阶段。
在21世纪的今天，爱国是有门槛的。新时代的爱国需要具备正确的科学知识以及严谨的逻辑判断能力。如果仅仅凭借一腔热血和情绪化的表达来展现所谓的“爱国”，那无疑是低层次的，就如同历史上的拳民运动，固然有着爱国的初衷，但其行为方式却充满了盲目性和极端性，他们通过暴力排外等手段来表达爱国之情，结果却给国家和社会带来了诸多破坏，这种爱国方式是不可取的，是原始且落后的。
从爱国的层次细分来看，低层次的爱国往往表现为情绪化、极端排外以及带有极端民粹主义色彩，仅仅凭借本能的情感宣泄，而缺乏理性的思考和对行为后果的考量。
中层次的爱国则是掌握了一定的逻辑推理与判断能力，能够明白在全球化的时代背景下，对外合作、和谐共存的重要性，在维护国家利益的同时，也懂得通过合理的方式与外部世界交流沟通，促进共同发展。
而高层次的爱国，是建立在扎实的科学知识基础之上的，能够以深邃的眼光、理性的思维和科学的方法来分析国家发展所面临的机遇与挑战，从而为国家的长远利益和可持续发展贡献智慧与力量，在国际舞台上展现国家的魅力与担当。
作为21世纪的现代人，爱国包含三个重要要素。
其一，保护生产力，例如军人保家卫国，守护国家的和平稳定，为生产力的发展创造良好的环境；
其二，发展生产力，像技术人员、企业家以及各个行业兢兢业业的工作者，通过自身的努力和创新，推动科技进步、经济增长，提升国家的整体实力；
其三，符合绝大多数人民的长远利益，这意味着在制定政策、推动发展的过程中，要以人民为中心，保障人民的福祉，使国家的发展成果惠及全体人民。
只有满足这三点，才是真正高层次的爱国之举。
而艾跃进教授对改革开放持排斥态度，对西方全盘否认，对现代科学技术盲目抵制。这种观念和行为导致他既没有在保护生产力方面发挥积极作用，也未能为生产力的发展添砖加瓦，他所展现出的“爱国”更多地是基于一种狭隘的意识形态，缺乏对现实发展需求的深刻理解和积极响应。正如阳和平所指出的，从本质上讲，他们这类人本质上是民族主义者。
艾跃进的本质是激进民族主义
民族主义具有两面性，犹如一把双刃剑。
其好的一面在于，能够在一定程度上凝聚民心，将民众团结起来，激发民众对国家和民族的认同感与归属感，从而在特定时期和特定情境下形成强大的精神力量。
然而，其负面作用也不容忽视，当民族主义走向极端，就可能催生出民粹组织和极端排外组织。这些极端势力往往以偏狭的民族观念为出发点，采取激进、非理性甚至暴力的手段来表达诉求，这不仅会破坏国家内部的社会和谐与稳定，还会对国家的对外关系造成严重损害，阻碍国家在国际舞台上的正常交流与合作，使国家陷入孤立的境地。
艾跃进作为一个民族主义者，如果他能够掌握逻辑的武器，运用科学知识去引导和规范自己的民族主义思想与行为，或许能够发挥民族主义积极的一面，将民众的爱国热情引向建设性的方向，为国家的发展凝聚正能量。但遗憾的是，他没有做到这一点，而是过度依赖于意识形态化的准则，使得他的一些言行虽然在局部范围内可能为国家凝聚了一点力量，但从整体和长远来看，其带来的破坏性影响不容小觑。他对“文革”的暧昧态度以及对改革开放的态度，实际上误导了部分民众的认知，也在一定程度上扰乱了社会的思想氛围，阻碍了国家在正确道路上的前进步伐。
艾跃进的爱国方式也是有待商榷的。他在演讲等场合中常常带有情绪化的表达，而其所引用的资料来源多是类似“路边摊”“澡堂闲聊”等缺乏严谨性和可信度的信息。这种情绪化的爱国，虽然有着朴素的爱国精神内核，但对于一位教授而言，本应展现出比普通人群众更高层次的爱国情怀和理性思维，然而他却未能做到，仅仅停留在原始朴素的爱国层次上。
曾经，包括笔者在内的一些人也可能有过较为狂热地厌恶西方的阶段，但随着认知的深入，我们明白真正应该反对的是西方的霸权主义、其腐朽落后的政治设计以及虚伪的做派，而不是不分青红皂白地反对西方的一切。而艾跃进这种情绪化的反对，近乎要将整个西方世界“全部打倒”才能解心头之恨，这种极端情绪化的行为和态度实际上不利于国家的进步发展。诚然，在短期内，这种极端情绪或许能像一剂体育界的“兴奋剂”，短暂激发起部分民众的情绪共鸣，但从长远来看，其副作用是巨大的。
什么是真正的爱国？
真正的爱国，既要在面对反华势力时坚决与之斗争，捍卫国家的尊严和利益；同时也要保持冷静和理性，在外部势力尚未与我们全面敌对的情况下，尽可能地通过外交、经济、文化等交流合作的方式，为我们国家争取最大的利益空间，而不是贸然与外部世界全面开战，避免陷入不必要的冲突和困境，从而保障国家能够在和平稳定的环境中持续发展，实现民族的伟大复兴。
一部分人批评艾跃进是“南开之耻”，实际上并不是指责他爱国，而是认为他没有任何学术能力
之所以网络上批评艾跃进是“南开之耻”，并不是说艾跃进这个人不爱国，我也承认，艾跃进在主观上确实是爱国的，只是他的具体行动出现了一些错误。
爱国不仅仅是一种内心的思想感情，最终更要落实到实际行动当中，而行动是存在正确与错误之分的。
仅有主观上的爱国情操是远远不够的，必须依靠逻辑武器和科学知识，来为爱国行动树立正确的方向，保驾护航。艾跃进在其行为表现上缺乏足够的理性思考和科学依据支撑，他对很多事物的判断和观点表达往往陷入片面与极端，这也正是导致他的爱国行动偏离正轨，引发诸多争议，并被部分人诟病的重要原因。我们应该从这样的案例中吸取教训，明白在表达爱国情怀和付诸爱国行动时，要时刻保持理性与智慧，避免重蹈覆辙，让爱国之情真正转化为推动国家健康发展的积极力量。
此外，艾跃进还被指为“南郭先生”，这是恰如其分的形容。他高达 80%的论文查重率，深刻地意味着他没有掌握正确的检索信息方法，极度缺乏做学术研究的基本素养和能力。
在学术领域，信息检索是至关重要的基础环节，能够帮助学者精准地获取权威、前沿且有价值的资料，为研究提供坚实的依据和支撑。而艾跃进显然在这方面存在严重缺失，致使其论文出现如此惊人的查重比例。这也进一步解释了为何他会反对现代科学知识，因为他自身缺乏对科学研究方法和知识体系的深入理解与掌握，无法融入现代学术的严谨规范和发展潮流之中，从而表现出对现代科学知识的抵触态度，这也成为他学术生涯中的一大诟病，严重影响了他作为一名学者应有的声誉和名誉，也辜负了其所在学术机构和学生们对他的期望。
正因为艾跃进缺乏学术能力以及正确检索信息的能力，所以他常常依赖路边消息甚至是一些谣言来开展他的演讲活动。例如在对待生物育种问题上，曾经有61位院士写信给国家。当时华恢水稻的安全证书在那一年即将到期，如果不能妥善处理，国家投资的600多个亿将会付诸东流，对抗外国企业将要延迟很多年！
这61位院士联名上书，旨在呼吁“尽快落实国产技术落地，保护国家粮食安全”！——绝对不是替外国说话。
他们深知只有国产技术得以应用和发展，才能在国际上与外国进行竞争，进而确保国家的粮食安全，从根本上保障国家安全，这原本是一件极具战略意义和积极影响的好事。然而，一些境外势力出于不良企图，对这61位院士进行了恶意的人身攻击和诽谤，散布了许多不实的小道消息。而艾跃进由于自身不具备信息检索和学术研究能力，未能辨别这些信息的真伪，便信以为真，还在网络上进行大肆攻击，这一行为造成了极其恶劣的影响，不仅扰乱了公众的认知，也给国家的科技发展和安全战略的推进带来了不必要的阻碍。
这一事件再次凸显出，爱国不能仅仅停留在主观意愿上，更需要通过正确的行动和理性的判断来体现，否则，即使出发点是好的，但错误的行动可能会产生适得其反的效果，甚至对国家和社会造成伤害。
艾跃进的这种错误做法，显然不利于保护生产力。他对现代科学技术的盲目抵制，使得他无法认识到科技对于生产力提升的巨大推动作用。在当今时代，科技创新是生产力发展的关键驱动力，从农业领域的生物育种技术到工业领域的智能制造，从信息技术领域的数据处理到能源领域的新能源开发，每一项科学技术的突破都有可能带来生产力的飞跃式发展。而艾跃进却因自身的局限，对这些发展机遇视而不见，甚至加以阻碍，这无疑是对国家生产力发展的一种伤害。
同时，他也不利于发展生产力。他的狭隘观念和错误言论，无法为各个行业的从业者提供积极、正确的引导和鼓励。一个健康的社会发展环境，应该是鼓励人们积极探索、勇于创新、不断提升生产效率和质量的。但艾跃进的言行却可能导致一些人陷入对新事物的无端恐惧和排斥之中，使得人们在面对生产力发展的新机遇时畏缩不前，这对于国家整体生产力的持续提升是极为不利的。
从人民群众的长远利益角度来看，他的行为也存在诸多弊端。国家的发展最终是为了人民的幸福和福祉，而这依赖于生产力的不断提升、社会的稳定和谐以及各种资源的合理分配和有效利用。艾跃进的错误观念和行为，不仅可能影响到国家的经济发展和科技进步，进而影响到就业机会的创造、生活水平的提高等直接关乎人民利益的方面，还可能在社会上引发不必要的思想混乱和群体对立情绪，破坏社会的稳定和谐，这些都与人民群众的长远利益背道而驰。
所以，他的这种爱国虽然在出发点上是好的，但实际上却严重损害了我们国家的战略安全和长远发展。
一个人只有掌握了逻辑的武器，掌握了科学的知识，懂得正确的信息检索能力，才能不被欺骗，不被舆论误导。否则，其爱国只能仅仅停留在表面，停留在最原始的状态，无法真正为国家的繁荣昌盛贡献力量，甚至可能在不经意间成为国家发展道路上的绊脚石。我们应当从艾跃进的案例中深刻汲取教训，努力提升自身的综合素质和认知水平，以更加理性、科学、务实的态度和行动来践行爱国情怀，共同推动国家朝着更加美好的未来前进。
什么是伟大的战士？
曾经有网民说，艾跃进是“有缺点的伟大的战士也比苍蝇要好”，但是问题是，我们要定义什么是伟大的战士。
在21世纪，并不是说你有战斗精神，那你就是伟大的战士。
真正伟大的战士还是那三点，要发展生产力，要保护生产力，符合绝大多数人民群众的长远利益。
这三点，只要你做到其中一点，那你才算是一个伟大的战士。
所以说，艾跃进当然在爱国上有一定的贡献，这是不可否认的，但是他在很多时候，特别是他反对现代科学技术、攻击中国科学家、彻底否认改革开放，就已经扰乱了社会舆论，扰乱了社会风气，造成了恶劣的影响，这不利于保护生产力，不利于发展生产力，也不利于绝大多数人民群众长远利益。
艾跃进之所以在科学上反智，是因为他缺乏起码的学术能力，所以悲剧的在路边摊小道消息、谣言信息加持下有了一种情绪化反馈，在客观上配合了境外势力。虽然他主观上不想损害国家利益，但主要还是要看行动的正确与否，在行动上错误的，那么无论他主观上是多么的高尚，他毕竟还是做下了错事。我们应该以更加理性和客观的视角看待这类人物和事件，避免被不实的赞誉或片面的观点所误导，始终坚守正确的价值观和行为准则，让爱国情怀真正成为推动国家进步与发展的正能量源泉。
总之，我不同意艾跃进是“南开之耻”这个判断。艾跃进是有一定爱国思想的，尽管他的爱国思想是原始的，一部分行动是错误的。
艾跃进的悲剧在于，他不掌握逻辑武器，不掌握科学知识，没有基础的学习能力、正确信息检索能力和学术能力。正因为缺乏，所以他完全依赖意识形态的指引。——这是他行动错误的根源所在。
艾跃进，其实类似于民科。
民科，往往有强烈改变这个世界的愿望，有宏大愿景。有宏大愿景，当然从本质上说是积极的——就如同艾跃进在主观上爱国。但是民科的问题在于，他们排斥科学的研究方法，以至于走上了伪科学之路。拥有宏大愿景并没有错，但是仅仅拥有宏大愿景，在科学上的意义并不大。真正有意义的是科学的研究方法。
而艾跃进，正是缺少科学研究方法的人。
热门跟贴