掀起如潮争议的“武汉大学图书馆性骚扰案”，舆论仍在持续发酵。

法院对此案的一审判决指出：被告男生肖同学的行为存在高度挠痒的可能，不构成针对特定对象进行的性骚扰行为，原告女生杨同学的性骚扰指控不成立，驳回所有诉求。

原因也很简单，证据不足，“事发图书馆场景开阔，周围有人员走动，两人无交流，都曾离开后重回座位，无法认定男生有性暗示或性挑逗行为。”

老实说，即便如此很多人依然无法确定真相是什么，性骚扰向来是一种隐蔽性强、证据稀缺的案件，男生到底是挠痒还是性冲动，双方各执己见，各有各的理，早已陷入罗生门。

但本着疑罪从无的原则，人们自然更愿意相信法院的判决，也普遍认同任何指控都需要充分的证据证明，女生既然无法充分证明，那么法院就还给男生清白，这很公平也很合理。

可代价也不可谓不惨烈。

被指控的肖同学因“不雅行为”被校方给予记过处分，随后遭到网暴“开盒”，个人信息被泄露，照片被制成花圈、遗像在网上传播，现实中又遭到同学孤立谩骂非议。

精神状态早已崩溃，出现数次轻生举动后被医院诊断为创伤后应激障碍，被建议收治入院，家属舍不得，只能全天轮流看护照顾，前程尽毁，早已不复原本的平静生活。

家属也没能幸免于网暴，纷纷被牵连其中，遭受各种谩骂非议。肖同学年迈的爷爷曾因看到网友的谩骂当场晕倒，半年后憾然离世。

判决结果给了肖同学清白，也让事情惊现反转。

被判败诉的杨同学一度在社交平台晒出判决书，所有信息均未打码，鱼死网破般再次曝光肖同学和自己的个人信息乃至家庭住址，甚至曝光了案件相关证人、代理律师的信息。

只要被牵扯其中的人，哪怕只是证人，也没能幸免于难。

同时又以得意洋洋的口吻发了一则令人完全无法理解的帖子称，她已经保研成功，并且顺利毕业，即将“美美读博”，继续在法学专业发光发热。

并表示她会继续举报肖同学，不管是评优评选还是保研亦或是将来找工作就业，她的证据材料都是如期而至，确保肖同学无法评优评先、无法保研、无法找个好工作。

如果说她此前在不知情的情况下冤枉肖同学只是维权意识强，那么在一审判决否认了她所有指控后，她曝光所有人的信息，炫耀保研成功，并扬言还要继续举报，这就是典型的坏。

这也是为什么原本撕裂的舆论不再撕裂，几乎全部调头朝着她咆哮奔涌而去，这一系列行为让人感到非常不适，相比始终在沉默的内向的肖同学，她成功将自己塑造成了“强势者”。

败诉后，她不愿放过肖同学，舆论也不愿放过她。

有网友“开盒”了她的个人信息，包括联系方式、家庭住址、社交账号、求学履历、手机IMLE等应有尽有，甚至连她父母、同户人、大学室友的信息也没能幸免于难。

硕士毕业论文也被扒出，多名博主对她的论文逐字逐句分析，结果还真发现了论文存在很多令人匪夷所思的低级错误。

其论文题目为《中印生育行为影响家庭暴力的经济学分析》，开头部分就编造了一条压根不存在的法律条文，“2001年随着《离婚法》的出台与宣传”，从来没有过这一项法律。

还有“全国总人口从1049年之前的5.42亿增长到1970年的8.30亿”，很明显把“1949”错写成了“1049”，可谓极其低级的错误，哪怕本科论文也不常见这种低级错误。

很难想象，保研成功且通过法考毕业于顶尖名校的杨同学，写出来的论文居然是这种水平，更难想象，这种低级错误连她的论文导师也没看出来，还让她顺利通过了答辩毕了业。

更魔幻的是，有博主在网上发视频曝光了杨同学疑似存在学术不端的问题后，还有人不辞辛苦地半夜上门造访，直接加剧整个事件的热度，怒冲部分社交平台的热搜第一。

事情肉眼可见变得越来越复杂，远远没有落幕迹象，但最该表态的武汉大学却还在沉默回避。

肖同学的母亲向媒体转述过，“武汉大学相关负责人多次明确向她表示，可以排除性骚扰，给肖同学记过处分，不过是为了当时的舆情降温，是应急处理措施。”

而杨同学自称之所以选择发帖曝光，也是因为校方三个月不处理她的问题，当法院判决肖同学清白无辜后，无论从任何角度来看，作为仲裁者之一的校方都是最该表态道歉的一方。

如今舆论甚嚣尘上，不止网友们在呼吁校方应该直面法院判决和舆论质疑给予公开回应，很多媒体也直接点名指出其不该也不能再沉默回避。

坦白说，整个事件因为发酵时间长等诸多因素，早已变得不好回应，更非一句道歉就能揭过翻篇的，无论怎么回应都难以达到理想效果。

尤其过往互联网史上还没有类似的事件回应可供参考，谁也不知道该怎么回应，该给出怎样的处理措施，尤其杨同学已经顺利毕业，脱离了学校。

舆论发酵至此，没有任何赢家，正如肖同学母亲所说，“在这场舆论风波中我们两败俱伤”，双方所遭受的伤害仍然在继续，且还远远没有止戈停止迹象。

或许只有校方自己勇敢站出来，才能为这种“两败俱伤”彻底画上句号。