突发｜Claude停止向中国控股企业提供AI服务？会有哪些影响？|claude|vendor|中国控股企业|企业信息|美国|调用

Sherlock XIA

· 盈理律师事务所合伙人

· 武汉大学法学学士 | 英国爱丁堡大学法学硕士

· 创业 | 投资 | 商业

· 专注于私募股权投融资、出海、中美管制法案与禁令、公司治理等领域

· 深耕人工智能、半导体、硬科技等行业

今日（9月5日），据金融时报报道，Anthropic 将停止向中国控股企业销售其AI服务。

主要报道内容翻译及总结如下：

Anthropic 将停止向由中国实体多数控股的组织提供 AI 服务，这是首家美国 AI 公司实施此类政策。例如，包括字节跳动、腾讯和阿里巴巴在内的大型公司，以及通过云平台间接访问服务的用户，将受此政策影响。

一位 Anthropic 高管称，该政策立即生效，并同样适用于包括俄罗斯、伊朗和朝鲜的美国“对手国家”。此举旨在防止中国利用前沿 AI 技术推进军事与情报用途，并维护美国在 AI 领域的民主价值主导地位。

公司预计，这项措施将导致公司全球收入损失“几亿美元”。尽管可能让部分业务转向竞争对手，但企业认为此举有助于凸显问题严重性。

此外，美国在 AI 和硬件出口方面实施更严格限制。Anthropic CEO 曾支持此类法规加强美国技术优势，以此应对越来越多中国企业通过设立新加坡子公司等方式绕过审查获取技术。

报道还提及中国初创企业DeepSeek与OpenAI就其模型训练方面的争议。

与此同时，Anthropic今天在自己官网上也同步更新了新的使用政策，同样重申了对“不支持地区”的使用限制。

纵观金融时报的报道以及Anthropic自己的政策更新说明，本次全面禁止的理由无非是老几样：担心用于军事、担心技术外流、担心数据与隐私性。

突然吗？挺突然的。意外吗，好像也没有那么意外。

Anthropic是第一家这么宣布的企业，但应该不会是最后一家。

不过这个新政策引起的一些问题倒是值得讨论下：

如何界定中国公司控制？会需要购买者提供穿透审查的证明材料吗？即便购买者提供了，Anthropic会有能力来核查吗？
Anthropic和金融时报都提到了很多中国企业现在选择前往新加坡设立公司并以此获得Anthropic的AI服务，但Anthropic能采取什么形式来阻止吗？对于企业来说，可以通过一系列架构设计来使得上层股东隐名“消失”，那Anthropic会采取什么措施来防范呢？
海外第三方供应商（Vendor）或成最大赢家？现在不少AI创业企业在海外调用API时并不是自己挨个对接各个AI厂商，而是直接和某一个第三方供应商集中对接，由海外vendor来统一购买各家API之后再出售给终端用户。
这些海外vendor一般都是纯海外实体，购买claude API并不违反其政策，而至于其再次转卖给其他终端企业使用会不会违反Anthropic的政策，恐怕要看Anthropic会不会搞出进一步的动作来转嫁自身的监管压力，比如要求vendor同样作出保证，或者从技术上作出什么限制措施（比如某种认证措施）。
最大输家是谁？Manus恐怕榜上有名。此前Manus就由于接受美国风投机构Benchmark投资而被美国监管部门关注，可能涉及美国Reverse CFIUS规则的触发。当时Manus与Benchmark的抗辩理由之一，就是Manus使用的是Claude这样已经被封装好的第三方大模型，不涉及Reverse CFIUS规则限制的高算力AI。而现在Claude直接把Manus脚下的这块木板给抽走了，Manus的日子可能也不好过了。
与Manus有关的分析，可参考笔者此前的系列文章：
对国内大厂会有什么影响吗？此前字节、腾讯等大厂产品中涉及调用Claude的部分肯定会受到一定影响，导致其可能不得不寻找替代方案，或者加强自己在 AI 研发方面的投资。
对AI创业企业会有什么影响吗？对于一些本来就依赖Claude等第三方模型作为基座的AI创业企业来说，可能需要早早考虑好一些备用方案，避免在关键时刻面临釜底抽薪的尴尬境地。例如在出海、技术开发、融资、商业合作等方面，都需要早做准备。