一场挠痒引发的风波，让武汉大学肖某某遭遇了难以置信的网络暴力。当他的照片被制成花圈遗像在网络上传播，当他的家人因不堪压力接连遭遇不幸，我们不得不反思：人肉搜索与网络暴力下的“社会性死亡”，究竟是谁之过？

打开网易新闻 查看精彩图片

01 事件回顾，从挠痒到性骚指控
2013年7月，武汉大学研究生杨某某在网上公开举报本科生肖某某在图书馆内“隔着裤子摩擦下体”，对其实施性骚扰。
她公布了多段短视频和男方的道歉信作为证据，一时间舆论哗然。校方迅速对男生作出记过处分，似乎为事件画上了句号。
然而，事实真相并非表面那么简单。男方坚决否认骚扰行为，自辩称是患皮肤病抓痒被误解，并出示了事发当天的买药记录。事件由此进入司法程序，经历了两年多的调查审理。
2025年7月25日，武汉经开区人民法院对此案作出一审宣判，认定无证据证明肖某某行为具有性暗示、性挑逗特征，不构成性骚扰，驳回杨某某的诉讼请求。
法院邀请5名专家反复观看图书馆监控后确认，肖同学坐在图书馆里边学习边抓下体的动作，更符合无意识挠痒动作，而不是有意识的性行为。
02 网络暴力，一张无形的杀人网
尽管法院已经还肖某某清白，但网络暴力对他的伤害却已无法挽回。事发后，肖某某遭遇了大规模网络暴力，他的照片被制成花圈遗像，个人隐私被完全暴露在公众视野中。
据悉，肖某某因此患上了严重的创伤后应激障碍，自杀倾向高达80%。不仅他本人深受其害，他的家人也未能幸免。
肖同学的爷爷在人言可畏中犯病晕倒，后不幸去世；他的外公也在悲愤交加中疾病加重，躺在床上成了植物人。一个原本幸福的家庭，就这样被网络暴力摧毁。
这样的案例不在少数。2018年，四川德阳的一名女医生因为与两个未成年人发生冲突遭到“人肉搜索”，仅仅5天后就服药自杀。
2023年，广东省陆丰市高中生琪琪因被店主指控偷窃，遭遇人肉搜索后投河自杀。
03 舆论反转，从英雄到众矢之的
法院判决后，舆论发生了巨大反转。公众从最初支持杨某某，转而对她进行道德谴责，要求其承担诬告责任。
令人意外的是，败诉次日杨某某在社交平台发文，称自己已顺利毕业，未来还会读博，“继续在自己喜欢的专业发光发热”。她甚至还写道：“肖同学可能会想努力申请境外的学校？不管是哪所学校都会收到我的证据材料”、“我会继续jb（举报）的”。
这番话进一步引爆舆论，网友们开始挖掘杨某某的学术问题。有人发现她的硕士论文涉嫌编造法律条文、数据来源不明，质疑其学术不端。
还有知情者爆料称，她即将到香港浸会大学读博，目前其社交平台账号显示IP已在香港。
众多网友向浸会大学举报，要求重新审视杨某某的录取资格，多名港校教授也收到了举报电邮。
浸会大学7月28日通过官方微博回应称，学校设有清晰的招生政策和行为守则，对于任何违反行为守则的大学成员，将根据既定纪律程序处理，但不会对个别个案作出评论。
04 社会性死亡，谁才是真正受害者
“社会性死亡”事件背后的推手就是赤裸裸的网络暴力。网络暴力之所以属于暴力，是因为它是一把双刃剑，对人的伤害是无差别的。
最初的受害者首当其冲，曾经的施暴者也同样难以幸免，他们身边的亲友也会被“连坐”“示众”。舆论批评的泛化，不仅无助于问题的解决，还会放大舆论的负面效应，进而撕裂社会。
肖某某的案例中，他甚至被迫写了道歉信。录音证据显示，肖同学一直哀求杨同学，还叫对方“姐姐”，面对威胁一再退让，承认自己做了不该做的事情，甚至为了息事宁人，添加了自己没有做过的事情。
这种无奈的屈服，反而成为了网络暴力的“证据”。
05 法治思考，如何遏制网络暴力
2024年，全国公安机关共办理网络暴力案件8600余起，依法采取刑事强制措施2500余人，行政处罚8500余人。如何遏制网暴，亟须将法治思维转化为系统的应对机制。
近年来，《中华人民共和国民法典》《网络暴力信息治理规定》等法律法规对网暴问题作了规范，但徒法不足以自行。
被害人遭受网暴，向哪里报案，能否得到及时回应和有效救济？网暴背后如果涉及更复杂的纠纷，如何协调多部门联合办案、联动应对？
网络服务提供者负有直接而重要的责任。各平台需要明确规制边界，实现精准识别。
比如哔哩哔哩明确规定，在评论区或弹幕中大量发布辱骂、攻击性言论、对他人进行人身攻击、造谣传谣、恶意举报等行为均视为违规。
知乎则特别强调对隐私权的保护，将公开他人个人信息、散播不实言论等行为也纳入网络暴力的范畴。
微博作为一个综合性的社交媒体平台，明确对包括侮辱谩骂、侵犯隐私、造谣诽谤、贬低羞辱、道德绑架、冒犯骚扰等多种行为强调“零容忍”态度。
06 拒绝暴力，共建清朗网络空间
网络暴力之所以频繁发生，很大程度上是因为违法成本太低，而维权成本太高。
对于网络暴力信息的治理，需要夯实以平台为重点实施主体的预防体系，构建多元主体协同发力的有效监管体系，完善从严惩治的刑事、民事法律制裁体系。
我们每个人都可以为抵制网络暴力贡献自己的力量：不传播未经证实的信息，不参与人肉搜索，不对他人进行道德审判和人身攻击。
正如人民网所言：“理性的围观和发声，是对社会不公的矫正。真正需要警惕的，是那些不关心事实真相如何，罔顾道德与法律的边界，急于把个人观点、道德审判、情绪宣泄当作正义之声的噪音。”
---
07 结尾钩子
肖同学的案例似乎已告一段落，但网络暴力的阴影从未远离。
当我们为肖同学惋惜、为网络暴力愤慨的同时，不妨反思：下一次类似事件发生时，我们是否能保持理性，不再成为网络暴力的推手？
网络暴力就像一场没有硝烟的战争，没有人是真正的赢家。肖同学的遭遇或许会被遗忘，但下一个受害者可能就在我们身边——甚至可能就是我们自己。