近 日， 一篇《上海泰豪公司被执行15 年， 三次巡视无果的背后权力 黑洞！ 》在媒体圈广泛传播， 引发社会对上海首善之区营商环境的质疑。
文章详细讲述位于上海市闵行区虹桥镇虹梅路 3211 号富豪公司的债 务在跨越 15 年执行案件的过程 ，不仅让合法债权人何育纶陷入绝境 ，更 让公众对上海营商环境的 “含金量” 产生了根本性质疑 ，折射出上海 “ 首善” 光环下的营商环境之恶 —— 国有土地离奇 “ 变性” 、司法执 行双重标准、三次巡视无果而终。
上海 ，这个以经济金融为特色的国际性都市营商环境居然如此恶劣， 让人震惊！
据文章介绍： 虹梅路 3211 号 1-6 幢房产始于 1993 年， 当时是由虹 桥镇红春村村委会与上海虹桥房地产公司联合开发， 闵行区规土局与区政 府先后下发文件， 明确通过用地调换、补偿费支付等法定程序 ，将地块从 集体性质转为国有，《上海市建设用地许可证》【 沪土用（ 闵府土）字 〔95〕第 000127 号 】更是白纸黑字敲定其国有属性 ，为商品房开发铺平 了道路。
此后， 因合资成立的泰豪公司债务违约 ，其债权经农业银行、长城资 产、新启投资多次转让 ，最终于 2008 年在虹桥镇红春村委会书记王志强 的推荐下由何育纶的上海富家物业管理有限公司购买。
购买之后 ，何育纶才发现该地块存在严重问题。首先是红春村村委会 突然翻脸， 以 “土地为集体性质” 为由申请中止拍卖 ；其次是泰豪公司 名下房产早已深陷多起司法纠纷。
但， 已经为时已晚。直至 2013 年在各 方介入之下 ，上海高院才判决 ，产权争议才尘埃落定。但 ，令何育纶措手不及的是， 2015 年拍卖前夕 ，上海市一中院的突 兀向闵行区规土局征询土地性质意见。而后者的回复堪称荒诞：“本地块 为集体工业用地， 受让人应当为虹桥镇范围内的集体经济组织。
为什么说这“ 一问一答”这是两个机构之间的“双簧戏”？
其一 ，土地性质的法定依据早已固化 ：1993 年闵规土【93】380 号 文、1994 年闵府土【94】3 号文、1995 年国有建设用地许可证， 三份核 心文件均由闵行区政府及职能部门出具， 完整记录了集体转国有的法定流 程 ，且全部留存于司法卷宗。作为办案机关的一中院对此不可能不知情， 其主动征询的行为 ，本质上是为违法裁定寻找 “ 背书”。
其二 ，规土局的 “ 失忆式回复” 涉嫌公然造假： 正是该局亲手核发 了土地变性的全部手续 ，如今却矢口否认 ，这种前后矛盾的操作 ，若非刻 意配合司法枉法 ，绝无合理解释。更为重要的是回复函既无编号也无档案号，行政行文极其不规范！背后是否隐藏了更多的不法？
其三 ，事实层面的逻辑彻底崩塌： 集体工业用地严禁开发房地产， 而 泰豪公司 22 年间持续在此开发房产并出租 ，每年租金近千万元 ，如此大 规模的 “违建经营” 为何能长期存在？
更具讽刺意味的是 ，虹桥镇政府面对巡视组的解释 ——“ 虹桥房地 产公司未缴费用故撤销国有性质” 的说法 ，被当场戳穿。巡视组调取的支 付凭证显示费用早已缴清 ，2009 年八方房地产评审报告与高院拍卖公示 均明确标注 “ 国有土地” ，这些官方文件共同印证了基层政府的公然撒 谎。而一中院竟 “ 照单全收” 这一虚假理由 ，将房产评估价从 8700 万 骤降至 4570 万 ，且限定集体组织内部竞拍 ，直接导致拍卖搁浅。
要知道 ，我国土地管理制度中 ，集体转国有有法定路径 ，但国有转集 体并无制度通道 ，正如城镇户口无法逆向转为农村户 口 ，这种 “开倒车 ” 的操作 ，本质上是权力对法治的公然践踏。
不仅如此 ，更严重的是上海市一中院在执行方面采用“双重标准”！
一方面 ，对被执行人泰豪公司 “ 网开一面”：2015 年前 ，该公司每 月收取租金 150 万元 ，年收益超 1800 万元 ，如此丰厚的可执行财产， 一 中院却视而不见 ；直至最高法督查后 ，才勉强每月执行 30 万元 ，还以“ 需支付经营成本” 为由搪塞。
事实上 ，按照民事诉讼法规定， 法院完全可依法要求承租人将租金直 接支付给债权人 ，或组织其他债权人参与分配 ，但一中院却刻意放任泰豪 公司侵占收益 ，17 年间累计达 2 亿多元。更荒唐的是 ，作为最高法督查 案件 ，该院竟在 2017 年以 “ 无财产可执行” 为由终结执行 ，将司法程 序沦为儿戏。
另一方面 ，当上海富家因为担保案件成为执行人时，上海一中院却强迫上海富家必须同意以三角债方式。从上海泰豪公司一次性划扣530万來冲抵执行款；反过来当上海富家正常向中院申请强制执行泰豪时，则是不准查封帐户，甚至是明知有财产可以执行也出具终本执行。
这种 “选择性执行” ，彻底背离了 “ 法律面前人人平等” 的基本 原则。
即便退一步讲 ，按照 2019 年修订的《中华人民共和国土地管理法》 及 2020 年上海地方办法 ，集体经营性建设用地可参照国有土地流转， 一 中院限定竞拍资格的做法也于法无据。
上海市司法权异化为地方保护的工具 ，不仅让债权人的合法权益落 空 ，更摧毁了上海营商环境的法治根基。
但， 比这更严重的是居然对上海市三次巡视的结果无动于衷！
当司法救济失灵 ，上海市巡视组成为最后何育纶的希望 ，2020 年 7 月 ，经上海市驻闵行区巡视组查实国有土地手续齐全 ，责令闵行区政府纠 正错误却无果 ；2021 年 7 月 ，上海市驻市委统战部巡视组重申结论 ，仍 无进展 ；2023 年 7 月 ，上海市驻闵行区巡视组在总结会上公开批评区政 府及规土局 “行政不作为” ，但案件依旧停滞。
巡视组的 “纸面上的胜利”， 与现实中的 “执行僵局” 形成鲜明 对比 ，暴露出当地利益网络的顽固 —— 从基层村委会到区级职能部门， 再到司法机关 ，形成了环环相扣的 “保护圈” ，连上级监督都无法穿 透。
更令人齿寒的是 ，合法维权换来的竟是赤裸裸的打击报复。何育纶作 为深耕虹桥镇多年的企业家 ，在疫情期间曾从德国抢购 N95 口罩捐赠政 府 ，组织两岸艺人制作抗疫公益视频获全球 1.5 亿播放量 ，却因追问案件 真相遭到 “精准围剿”： 富家公司被以 “合资身份” 剥夺竞拍资格，
运营的 “伯爵山庄” 项目被提前终止合作 ，名下房产遭封门断电断水。 这种 “ 顺我者昌 ，逆我者亡” 的权力滥用， 哪里是法治政府的执法行 为 ，分明是对合法经营者的 “ 杀鸡儆猴”。
对于企业而言 ，稳定的法治预期远比短期政策优惠更重要 —— 若合 法债权 15 年无法实现 ，若国有土地能 “ 暗箱变性” ，若维权者遭打击 报复， 即便身处上海这样的经济高地 ，也难逃 “投资陷阱” 的风险。
15 年了 ，人生能有几个 15 年？ 何育纶的绝望更多地来自现实的打击！ 虹梅路案件绝非孤例， 它折射出上海营商环境长期存在的深层病灶。疫情后外资撤离的浪潮， 曾被简单归咎于防疫政策影响 ，但此案揭示了更 本质的原因： 当司法公正可以被权力扭曲 ，行政许可可以被随意推翻 ，监 督制度可以沦为形式， 市场主体的安全感便会荡然无存。
上海的 “ 首善之失” ，更关乎国家法治形象的塑造。作为国际大都 市 ，上海是世界观察中国营商环境的窗 口 ，虹梅路案件中暴露的司法乱 象、行政不作为与权力寻租 ，不仅抹黑了 “ 上海品牌” ，更动摇了公众 对法治建设的信仰。
中央反复强调 “攻破执行难”“优化营商环境” ，但在上海这起案 件中 ，这些顶层设计竟沦为 “纸上口号 ” ，权力黑洞的存在 ，让 “依法 治国” 的庄严承诺大打折扣。
15 年的司法抗争 ，何育纶的追问振聋发聩：“ 国有土地怎么变集体？ 为何剥夺我竞拍权？ 为何三次巡视无果？ 谁在剥夺我的合法权益？ ” 这些问题的答案 ，藏在上海营商环境的 “ 裂缝” 里 ，更藏在权力与法治 的博弈中。
上海要重拾 “ 首善之区” 的荣光 ，就必须撕开这道裂缝 ，清除背后 的利益毒瘤 —— 让司法回归公正 ，让行政坚守边界 ，让监督发挥作用。 否则 ，再多的发展规划、再优的政策红利 ，也挡不住市场信心的流失 ，更 撑不起 “ 中国之窗” 的重量。
首善之区 ，善在法治清明 ，善在权益保障 ，善在公平正义。若此善不 举 ，上海的 “ 龙头地位” 终将失去最坚实的支撑。
热门跟贴