黎黎原上吵之岁寒十问|书生|恬恬|杨伟|职场|黎叔|黎黎原

▲ 点击关注一个努力脱离低级趣味的电台

千呼万唤的“黎黎原上吵”终于来了，划水怪与嘉宾黎叔本着“沟通不是吵架，而是有理有据的逻辑表达”的原则，针对听众投递的热点问题，提供了可落地的回应思路与解决方案。这些问题涵盖职场、教育、社会敏感话题等。在开始之前，划水怪特意强调：本期节目不传递个人观点，只分享沟通逻辑！

在面试过程中，总会遇到面试官的冒犯性提问，比如问“你不值1万薪资”、“非985为何录用你”，想怼面试官但怕错失机会。黎叔直言，面试者核心目标是“拿到offer”。针对这些冒犯的问题，他给出精准话术：面对薪资质疑，不怼“公司不配”，而是陈述自身价值匹配点；面对“拿到更好offer会怎么选”的提问，反客为主让面试官定义什么是“更好”，再回应“贵公司的行业资源和发展平台更吸引我”；面对“非985”的质疑，应该避开学历争论，委婉地告诉面试官“985人才未必愿意来，而我会踏实干，适配岗位需求”等等。黎叔解释，这类提问大多是压力测试，冷静回应即能过关，情绪对抗只会断送机会。

一位职业是老师的听众吐槽：“全年级其他班政治老师都考前针对性复习，本班老师却教臭豆腐制作，导致班级成绩倒数，该怎么办？” 黎叔分析，直接指责同事会破坏关系，而家长才是问题的核心关切者。他建议在家长会如实陈述情况：“本次班级成绩垫底主要受政治学科影响，其他班都进行了考前针对性复习，本班老师更侧重日常积累，各位家长可以多关注孩子的日常知识巩固”。这番话不直接批评同事，却能引导家长主动提出意见——家长作为 “客户”，老师更易接受其诉求，既推动问题解决，又保全了同事间的体面。

另外一位听众投稿称，自己工作的企业地址搬迁，从城市一头搬到另一头，通勤从10分钟变成2个小时，不服从安排就会被辞退，这种情况能否要赔偿？黎叔先明确法律依据：若劳动合同中写了具体区县，搬迁属变更合同，不去可获赔偿，若写的是地级市，则需判断是否造成“重大影响”，10分钟变成2小时可认定为重大影响，但公司若提供班车、交通补贴或调整上班时间，仲裁是难以胜诉的。但是，若公司没有提出任何补救措施，员工可主张赔偿。同时，黎叔结合当前就业环境建议：优先评估能否接受通勤时长的变化，保住工作可能比盲目仲裁更实际。

职场沟通的本质，不是“吵赢对方”，而是 “守住核心利益”。节目中，划水怪提醒大家，当下就业环境并不理想，先保住工作才重要。毕竟“诗和远方只有一种快乐，但是生活有万般无奈”。

聊完职场，咱们再说说教育。

孩子厌学，是不少家长的头疼事，于是就有家长提问：孩子觉得应试教育是为了“筛选听话的牛马”，这该如何回应？其实这个问题划水怪也深有体会。上高一的时候，他问班主任：“我不觉得现在学的这些东西之后会有用，比如化学方程式。”事实证明，长大之后，化学方程式、数学公式虽然一个都不记得，但一点也不影响他如今的生活。

对此，黎叔表示：首先，明确高中与职校的区别，高中不是教谋生技能的职校，学三角函数也不是为了买菜，而是为了筛选有限的教育资源——好的大学、好的专业，这些都需要通过考试来公平分配。其次，虽然买菜用不到三角函数，但是三角函数决定了以后你是在买菜还是在卖菜。比如“歼-20”的总设计师杨伟院士，他15岁中考之后马上去高考，在同龄人读高中的时候，他已经在西北工业大学念书了，那个时候的他肯定想不到有一天会在设计飞机方面有所成就。

▲“歼-20”的总设计师杨伟院士

教育的本质并不是“筛选”，而是“育人”。只是因为好的教育资源是有限的，而应试教育对普通人来说更加公平。黎叔进一步反驳“筛选服从性”的说法：古代农民揭竿而起叫“暴动”，但书生写一篇纲领就能变成“起义”，读过书的人反而更有独立思考能力，更难被简单驯化。国家要是想培养听话的人，根本没必要花大力气搞基础教育，只教大家识字就可以了。

针对于教育这一议题，还有一个更尖锐的发问：全社会都知道钱重要，可学校从不教创业挣钱，总教一些看似没用的东西，学这些真能挣到钱吗？要拆解这个问题，就要用到之前“吵架王”的节目里，黎叔提到过的吵架技巧：先说是不是，再说为什么。

首先要明确：学校并非不传授 “挣钱相关技能”，只是传授的场景和形式与想象不同。黎叔举例，职业院校里，挖掘机操作、美容美发、厨师烹饪等专业，本质都是 “直接教挣钱” 的技能，只是很多人忽略了这类教育路径。而综合性大学看似不教“怎么赚钱”，实则传授的是更高维度的财富基础：房地产行业的老板需要懂土木、会计、法律知识；互联网创业者离不开计算机、通信工程相关知识的积累；如今火热的AI领域，核心人才也多是自动化、脑机接口等专业出身。这些看似“不直接挣钱”的知识，正是支撑高价值财富创造的核心能力。

其次，教育的定位是培养思维，而非传授捷径。黎叔点破关键——很多人想要的“教挣钱”，其实是“教捡钱”！而学校教的基础学科，能让人在行业内快速立足、持续成长，比一时的“赚钱套路”更持久。最后要认清：挣钱是综合能力的结果，而非单一课程能实现。黎叔强调，学校不仅是教知识的地方，更是在帮你搭建人脉网络、培养终身学习的能力 —— 这些可都是挣钱的重要助力！

教育是让人成为有能力、有思维的个体，而非只会赚钱的工具。无论是孩子对应试教育的误解，还是对 “挣钱教育” 的执念，家长都需要先理解对方的核心诉求，再用现实逻辑拆解误区，而不是强行灌输观点。

当然，社会议题也不能拉下！有听众提问：“为何月薪 3000的人反而更关心政治、军事？这跟他们有什么关系？”黎叔解释，不是低收入人群更关心这类话题，而是 “基数效应” 导致的错觉，其实月薪3万、30万的人也关心国际大事——老板要关注国际形势进行投资决策，高管要考虑政策变化规划业务发展，但普通人群接触不到他们，而月薪3000的人群基数大，街头巷尾的讨论更容易被听到。

值得一提的是，中西方文化传统之间也存在差异性。古代西方是 “屠龙之术专属统治阶级” ，而中国始终跨阶级传递着 “修身齐家治国平天下” 的理念。哪怕是普通百姓，也会关注家国大事，这种情怀早已融入文化基因。不仅如此，“时政”讨论是低成本的情绪寄托。对部分低收入人群而言，聊国家强大、军事突破，能带来强烈的身份认同感和自豪感，这种情绪价值无需成本，却能缓解现实生活的压力。同时，时政话题也能成为社交纽带，打破日常交流的单调。

本期节目最后一个论题——中国科技日渐发达，为什么拿的诺贝尔奖这么少？

黎叔从两个核心角度回应：首先，时间差是关键因素，诺贝尔奖有个规定，科研成果需要二三十年的时间检验，中国科研“井喷”是在2010年以后，像五代机、高超音速导弹这些成果，还没到获奖周期——日本经济高速期只拿了半个诺奖，失落的30年反而拿了29个，就是因为时间检验的原因。

其次，诺奖存在偏见与暗箱操作，“冷战”时期美国拿了137个自然科学诺奖，苏联只拿了7个，这显然不是科研实力的真实差距。诺奖是提名制，提名对象保密，评选者多是西方学者，存在价值观偏见，对东方国家的成果的评判往往不够公允。诺贝尔奖其实并不等于科技实力，科研的目的是推动国家发展、改善民生，中国的高铁、5G、空间站已经证明了自身的科技实力，获奖与否只是附属品，所以不必过度纠结。

节目最后，黎叔分享了一个沟通“心法”：真正的目的不是“吵赢”，而是抓住核心利益、辨别问题真伪、避开议题陷阱。希望这期节目，能帮你在看待生活中的各类问题时打开一扇新的窗。