2025年12月9日，河北沧州孟村杀妻案一审宣判，被告人金某因故意杀人罪被判死刑，其母张某因帮助毁灭证据获刑两年两个月。正义落槌之余，年仅三岁幼童的抚养权归属成为舆论焦点，女方父母能否获得抚养权、抚养权归谁更合理，北京鼎弘葛树春认为，需在法律框架下结合案件特殊情形综合研判。

打开网易新闻 查看精彩图片

从法律依据来看，我国《民法典》明确了抚养权判定的核心原则与主体资格。《民法典》规定，有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或者父母无力抚养的未成年孙子女、外孙子女，有抚养的义务。

本案中，孩子父亲被判处死刑、母亲不幸遇害，符合父母无法抚养的法定情形，因此女方父母（外祖父母）与男方父母（祖父母）在法律层面享有平等的抚养权申请资格，并非某一方天然享有优先权。

但法律平等资格并不等同于判决结果，法院判定抚养权的核心标准是最有利于未成年子女原则。最高人民法院明确，判定抚养权需综合考量抚养意愿、抚养能力、抚养环境等多重因素。

就本案而言，女方父母争取抚养权具有关键优势，男方母亲张某存在帮助毁灭证据的犯罪记录，其行为违背法律与公序良俗，由其参与抚养可能对孩子价值观塑造产生负面影响，这构成女方父母争取抚养权的重要突破口！

另外，孩子极有可能亲眼目睹母亲遇害全过程，心理创伤亟待专业疏导，女方父母作为遇害者亲属，更能共情孩子的情感痛苦，提供针对性关怀！

女方家属多年来关注孩子成长，抚养意愿强烈，而男方亲属在案发后隐匿孩子下落，拒绝女方家属探视，这种行为本身就违背了未成年人利益保护的基本要求。

反观男方家庭的抚养条件，虽孩子自出生后长期在金家生活，形成了一定的情感依赖，但这种依赖不能凌驾于孩子的长远健康成长之上。司法实践中，近亲属存在犯罪记录、抚养环境存在潜在风险的，法院会优先排除其抚养资格！

需要明确的是，抚养权归属与男方的犯罪行为并非简单的株连关系，而是基于抚养人自身条件的独立判断。但男方家庭存在的犯罪关联因素、隐匿孩子的对抗行为，均会成为法院否定其抚养适宜性的重要依据。

同时，女方父母需举证证明自身具备抚养能力，包括稳定的经济收入、适宜的居住环境、良好的品行等，以满足法律对抚养人资格的实质要求。

还有就是，从情理与社会公序良俗来看，将孩子抚养权判给女方父母更具合理性。孩子的成长需要远离暴力阴影，女方父母作为遇害母亲的至亲，既能延续母系亲属的关爱，也能为孩子提供脱离涉案环境的全新成长空间，避免孩子长期生活在杀害母亲的凶手家人这一身份标签下，减少心理创伤的持续影响。

幼童的抚养权问题本质是法律正义与未成年人权益保护的延伸实践。法院最终的判决，必将以《民法典》最有利于未成年子女原则为根本遵循，综合权衡双方抚养条件、孩子心理状态与成长需求。

无论结果如何，保障孩子的健康成长、抚平其心理创伤，应当是各方共同的价值追求！