12月13日巴尔米拉附近美军和叙利亚过渡政府安全部队联合巡逻时遭到袭击，两名美军士兵以及一名美军翻译的美国平民死亡，多人受伤。美国方面认为袭击者是属于“伊斯兰国”的一个人，他是单独行动的，在交火中已经阵亡了。这是去年12月叙利亚政局发生剧烈变化之后，美军在叙利亚境内第一次出现人员伤亡的情况。对于特朗普来说，这既是战术上的损失，又是政治上的敏感点，必须马上做出反应。
12月19日下午，叙利亚代尔祖尔、拉卡地区频繁发生爆炸。美国防长赫格塞思宣布对“伊斯兰国”进行大规模打击，特朗普随即称这是“严厉的报复”。赫格塞思把这次行动叫做“鹰眼打击行动”，美国方面说这是“报复”而不是宣战。美国方面还表示获得了叙利亚过渡政府的“全力支持”，多家媒体援引美国官员的话说，战机、武装直升机以及地面火力配合，对七十多个目标进行了轰炸，持续了数个小时；叙利亚国家电视台称空袭和炮击覆盖了多个“伊斯兰国”的据点、武器库以及人员聚集地。
行动没有得到联合国安理会的授权，美国也没有正式宣战。中东的“有限军事行动”并不少见，它具有高强度、短周期、定点打击的特点，既展示实力又不陷入困境。但是叙利亚战场对于合法性的要求更高一些：美军当年进入叙利亚境内时并没有得到中央政府的许可，因此一直存在争议。此次“不宣而战”短期内可能会产生震慑作用，但是长期来看，如何收尾还存在很多疑问：目标精确度如何、是否会造成误伤、是否会引起地面冲突、现场伤亡情况如何，这些都需要进一步核实。
前一日，联合国安理会就叙利亚问题召开公开会议。中国常驻联合国代表傅聪敦促叙利亚过渡政府履行反恐责任，坚决打击所有被列入安理会名单的国际恐怖组织，其中包括“东伊运”。中方反对选择性反恐、双标，强调保持涉恐制裁列入名单的权威性，要求规则公平公正、名单有效。此次表态并非空洞姿态，主要是因为叙境内频繁发生武装活动，外国恐怖主义作战人员出没造成的压力，也是对国际反恐实践中常见的“挑着打”的现象的一种警示，提醒各方不要把多边框架边缘化。
外界提到了朱拉尼以及其和叙北部某些武装组织的关系，但是中方公开表态的重点还是在制度层面：对于安理会列名的组织要认真对待，包括“东伊运”；谁掌握治理权，谁承担责任。关于对个别头目施加压力的情况，没有更多的公开信息。相应的还是要回到规则和执行上来：名单要真实，反恐要实在，不能区别对待。
美军此次打击目的有三：一是对袭击进行报复，二是立威震慑，三是给国内一个交代。美国反复提到叙过渡政府的“支持”，带有绑定的意思：美军在叙利亚境内的行动，需要过渡政府背书。对过渡政府来说，这是机遇与挑战并存。从现实的角度来看，打击可以消灭一部分据点、摧毁武器库、杀伤人员，短期内可以改变局部的安全形势，但是叙利亚的根本出路还是在于政治过渡是否能够顺利进行，反恐是否能做到不漏、不双标，以及主权和统一是否真正得到尊重。
中方立场始终如一，那就是尊重叙利亚的主权、独立、统一和领土完整，由叙利亚人民自己决定国家未来。这就是一个方向也是不能越过的红线。选择性反恐具有很强的操作性后果，在被列名之后就会成为制裁对象，和谁合作就会遭到区别对待。规则如果失去平衡，今天打掉一个牌子，明天就会换上另一个牌子卷土重来。中方的“零容忍”就是指要依照名单、规则、多边程序来办理，不能用关系、利益来评判。
美军的行动使得叙利亚战场的热度变高了。对美国来说，这是姿态和利益的双重试探；对叙利亚过渡政府来说，这是对其能力与意志的考验：能否真正反恐、能否妥善处理与外部力量的关系而不被牵着走；对于国际社会而言，这是对联合国中心性以及安理会工具有效性的一次再审视。
叙利亚不是任何人可以用来做实验的地方，任何单方面的行动都绕不过合法性和风险，任何反恐举措都绕不过多边合作、规则以及一致性。中国发出的稳定信号为，尊重主权、坚持多边、制度化反恐、反对双重标准。不能立即让炮火停息，但是已经画出了界限和底线。报复之后，长久的安全、保障民生、守住联合国宪章之线由谁来承担，依然是各方需要回答的问题。
热门跟贴