2025年12月下旬，日本自民党资深议员铃木宗男以“特使”身份抵达莫斯科，与俄方高层会面。这次访问，被日本国内视为高市早苗对俄外交的重要一步：在中俄关系日益紧密的背景下，日本试图撬动俄罗斯，至少让其在对华问题上保持距离，甚至形成某种“牵制”。然而结果却完全背离预期——俄方不仅当面训斥了日方代表，铃木宗男前脚刚离开莫斯科，后脚日本就收到了俄罗斯在北方四岛启动大规模军事演习的消息，态度之强硬，几乎是当场摊牌。
问题出在哪里？关键就在铃木宗男在会谈后公开表态的一句话。他提到，日本希望组织所谓“北方领土”的原住民前往北方四岛扫墓。这句话在日本国内或许被包装成“人道关怀”，但在俄罗斯听来，却是赤裸裸的政治挑衅。“北方领土”这个说法，本身就是日本对千岛群岛主权主张的政治标签。换句话说，日本不是在谈人道问题，而是在借人道之名，重提领土归属。
俄方反应迅速而直接，当面指出日方言论严重违背历史事实和国际法原则。这种“当场训斥”的场面，在外交场合并不多见，本身就说明俄罗斯对日本此举的高度警惕和强烈不满。
更耐人寻味的是，提出这一说法的人并非日本激进派，而是铃木宗男。这个人，在日本政坛恰恰被视为“知俄派”“对俄温和派”。在安倍执政时期，他曾二十多次与普京接触，长期主张改善俄日关系，甚至因此遭到日本国内右翼势力的围攻。也正因如此，高市早苗才会选择他作为沟通莫斯科的“合适人选”。
但恰恰是这位“知俄派”，踩中了俄罗斯最不能退让的红线。原因很简单：在俄罗斯的叙事体系里，千岛群岛问题早已不只是双边领土纠纷，而是二战胜利成果的一部分，是不可触碰的政治底座。
如果把时间线拉长，这一点并不难理解。沙俄时期，俄罗斯就对千岛群岛实施了实际管辖，1875年日俄条约中，日本取得南千岛群岛的管辖权，本身就是在特定历史条件下的安排。真正改变一切的，是日本后来的侵略战争。1941年，日本正是以择捉岛为前沿基地，派出联合舰队偷袭珍珠港，直接引爆太平洋战争。正是在这种背景下，反法西斯同盟对日本战后国土范围作出了明确限定。
1943年的《开罗宣言》指出，日本的主权应限于北海道、本州、四国和九州；1945年雅尔塔会议确认苏联对千岛群岛的主权；随后《波兹坦公告》再次重申这一安排。这些文件共同构成了战后国际秩序的一部分。对苏联、对今天的俄罗斯而言，千岛群岛并非“争议领土”，而是用鲜血和战争胜利换来的法理结果。
1945年8月苏联对日宣战后，苏军迅速进攻千岛群岛，彻底歼灭当地日军部队，六万余日军伤亡或被俘。至此，北方四岛的控制权不再是“谈判结果”，而是战败国被剥夺侵略基地的必然结果。在俄罗斯的历史记忆中，如果当年不彻底剥离千岛群岛，日本很可能再次以此为跳板发动扩张。这个逻辑，直到今天仍然成立。
正因为如此，日本任何形式的“回收”“扫墓”“人道通行”提议，在俄罗斯眼中都不是善意，而是对二战秩序的蚕食式挑战。铃木宗男的提法，无论主观意图如何，在俄方看来，都是在为日本重新打开历史倒退的大门。
高市早苗真正的算盘，其实并不难看透。她并不指望俄罗斯真的在军事或战略层面倒向日本，而是希望通过改善俄日关系，削弱中俄之间的战略互信，为日本在地区博弈中争取更大的回旋空间。说得更直白一点，是想借俄制华，至少让俄罗斯“别站得太近”。
但这个设想，从一开始就脱离现实。对俄罗斯而言，中俄关系是基于现实安全和战略利益形成的长期结构，而日本不仅在历史问题上态度模糊，在现实政策上更是全面追随美国，对俄实施制裁、在远东安全议题上站在对立面。在这种背景下，日本既不承认历史责任，又想从俄罗斯那里换取战略配合，本身就是一笔不对等的交易。
俄方随后给出的“行动回应”，比任何声明都更清楚。铃木宗男刚离开莫斯科，俄罗斯军队就在北方四岛启动为期两个月的大规模军事演习。这不是临时起意，而是明确的政治信号：主权问题不容谈判，安全问题只会加强。
事实上，俄罗斯早在2024年3月就已明确表态，鉴于日本政府对俄采取不友好政策、在历史问题上拒不反思，俄方拒绝就千岛群岛问题与日本进行任何形式的交流。此次日本“主动登门”，并没有改变这一立场，反而让俄方更加警惕。
从结果来看，这次外交尝试几乎是一次教科书式的失败。日本不仅没有撬动俄罗斯，反而促使俄方在北方四岛进一步强化军事存在；不仅没有削弱中俄关系，反而让俄罗斯再次强调二战成果不可动摇的底线。
高市早苗的算盘，最终算到了铁板上。她想打的是一盘地缘政治的巧棋，却忽视了历史在大国外交中的分量。对俄罗斯来说，历史不是可以讨价还价的筹码；对日本而言，如果连最基本的历史认知都无法校准，那么无论换多少“特使”，结果都不会改变。
这次碰壁，与其说是日本运气不好，不如说是战略误判的必然代价。外交不是试探运气，更不是靠话术博弈历史。当一国仍试图在二战秩序问题上模糊立场，却又幻想在现实博弈中左右逢源，迎接它的，往往只会是更清晰、也更冷硬的现实回击。
热门跟贴