特朗普前脚许愿新年要“世界和平”，还“重要的话说三遍”，转头就下令打击委内瑞拉，把该国总统马杜罗及其夫人强掳到纽约……这成为2026开年最重磅的国际新闻。
数小时的“跨境打击+抓捕”虽然结束，但关于行动合法性的争议正在不断发酵。
不妨先从美国国内法的视角审视。
第一，特朗普政府是以“打击毒品恐怖主义”为名义抓捕马杜罗的，这站得住脚吗？
通过查阅《美国法典》反毒条款可以发现，它允许对外国人提起刑事指控，但不等于可以去外国抓人。
关于“美国任何官员或雇员不得在任何外国直接实施逮捕”的表述，意味着即使是海外执法也必须尊重他国主权。
分析人士认为，美国针对马杜罗的贩毒指控证据薄弱，在国内法框架内，难以构成对委袭击、抓捕总统的充分法律依据。
还有法学人士把此次行动与1989年美国打击巴拿马、推翻诺列加政府相提并论。
当时，尽管老布什政府撰写备忘录，为总统下令FBI在外国拘留人员的行动辩护，但这份备忘录至今仍备受争议，因为它可能为“出兵海外”提供广泛授权。
“你不能一边说这是执法行动，转头又说需要接管这个国家，这完全说不通。”美国东北大学国际法专家保罗指出，特朗普政府在法律逻辑上显得混乱。
第二，特朗普还对委展开“大规模打击”，总统绕过国会对外动武的行为又合法吗？
争议声同样不小。
根据美国宪法，总统虽然是三军统帅，宣战权却归美国国会。但在具体实践中，美国总统常以不同方式发起军事行动，例如援引1973年《战争权力法》等。
这就构成了总统权力的模糊地带，也是为什么特朗普“先斩后奏”之后，美国国会民主党议员群情激奋的原因。
几位民主党国会议员认为，无论国务卿还是防长都信誓旦旦地说，政府在委内瑞拉的目标并非推翻马杜罗，等到真相公布才恍然大悟，这不是欺骗国会还是什么？有民主党人直言：美国已堕落为“世界暴君”，令人羞耻。
共和党则摆出他们的理由，称这是出于军事保密原则和安全性考虑，符合宪法第二条赋予总统的权力范围。
两党各说各话，接下来势必又是一场政治斗争。民主党拟在下周推动一项投票，以限制总统对外军事行动的权力。
再从国际法视角看，这场行动更是漏洞百出。
《联合国宪章》规定，各会员国不得在国际关系中使用威胁或武力，侵犯任何国家的领土完整或政治独立。使用武力只有在安理会授权、自卫等少数情况下例外。
那么美国得到安理会授权了吗？显然没有。委内瑞拉对美进行武力威胁了吗？到了美国需要自卫的程度吗？显然更是无稽之谈。
法律专家认为，毒品贩运和帮派暴力属于犯罪活动，不符合国际公认的武装冲突标准，因此不宜采取越境军事行动。“仅凭刑事起诉书，并不能赋予美国政府使用武力推翻外国政府的权力……”
说了那么多，相信大家也能看出合法性争议很大。然而，特朗普打还是打了，抓还是抓了，国际社会还真有点拿他没辙。
一位卡塔尔的公共政策教授就很无奈地说，特朗普政府此举标志着对国际法的尊重已经终结，国家主权基本原则已被掏空。如果美国屡屡进犯他国却得不到任何惩罚，那么会不会对更多非法行动起到鼓舞？
这个问题有待时间给出答案，但有一点可以确定，当美国总统权力愈发扩张，当国会被轻易架空，当国际法原则被无情碾碎，当霸道逻辑取代多边规则，全球秩序注定将经历新一波冲击。而被“唐罗主义”重点关照的拉美地区，似乎也只能叹息“离上帝太远，离美国太近”的悲催命运。
（编辑邮箱：ylq@jfdaily.com)
原标题：《快观察 | 美国袭击委内瑞拉，强掳马杜罗，合法吗？！》
栏目主编：杨立群
文字编辑：杨立群
本文作者：解放日报 张全
题图来源：新华社
热门跟贴