hi，我是胖胖。
我想，如果一个人不能表达自己的诉求，也无法为自身处境作出申辩，那么他的生活本身，无论他在做什么营生，处在什么位置，最终都只能仰人鼻息。
这是胖胖昨天刷到某条新闻时，心里生出的感叹。
其实，为生计奔走者，蝇营狗苟，并不是他们天生就爱卑微，很多时候，是现实把他们的声音堵住了，把他们的退路抹平了，最后只剩下一种姿势：仰人鼻息。
昨天，有这样一则报道：
广州海珠区南洲街道后滘社区一处拆迁现场，一台设备持续对着铲车方向吹风，铲车掘起的泥土、砖瓦在风力作用下卷起漫天沙尘，能见度被描述只有两三米。
视频配文将其指向扬尘逼迁，质疑施工方用扬尘干扰居民生活，属于以尘逼迁。
其实，你可以说这是施工场景，也可以说这是设备失误，但你很难说这对周边的人没有影响。
在封面新闻的采访里，后滘社区一商户称扬尘发生在元旦期间，因店铺临近施工区域，经营受到影响，近期已开始搬迁。
何种目的胖胖不得而知，但依商户的口吻，这意味着对一些人来说，现实不是你们再等等，而是我已经扛不住了。
扛不住的，可能是一天的生意、一晚的睡眠、一口可以呼吸的空气。
关于是否故意，街道和社区也给出了不同层级的回应。
居委会方面表示对网传视频并不清楚，还补了一句很多视频是可以剪辑的，不确定是不是我们这里。
随后街道工作人员回应称，后滘社区确有扬尘问题，但并非网传所称故意吹尘，而是雾炮机操作失误所致，设备中未及时加水，导致降尘设备反而扬尘。
街道称已责令施工方停工整改，截至当时已停工四天，并对其批评教育，执法部门正立案准备作出处罚，后续会加强巡查。
对，动机不是故意，但这太轻易跳过了结果对人的伤害。
雾炮机没加水，是不是可能？
当然可能。
现场管理不严、工人操作粗糙、降尘措施变成扬尘源，这种事不是物理学难题，是管理学常识。
但如果这种常识级别的错误能在居民区旁边发生到能见度两三米的程度，却在此前没有被及时叫停，那问题就不只是有没有失误，而是为什么没有即时停止？
按理说，这样的情况在初见端倪时，就完全可以被叫停。
扬尘不是一瞬间发生的，也不是不可预见的意外，而是风一吹、土一扬，持续存在、肉眼可见的过程。
如果在能见度尚可的时候就有人按下暂停键，也很难发展到后来那种能见度只有两三米的程度。
所以问题也就自然浮现出来了——当影响已经显现，却仍然持续发生的时候，这背后究竟是疏忽，是放任，还是默认可以继续推进？
至于有没有更深层的目的，胖胖不敢妄下结论，也不愿替任何人定性，但至少有一点是清楚的：
在那段时间里，普通人的生活，被排在了施工进度之后。
如果没有其他的目的，那它反映的就不仅仅是一名操作人员的疏忽，而是施工组织、监理监督、风险预案、即时叫停机制的整体失灵。
而这种排序，本身就已经说明了很多问题。
如果说不是故意，指的是没有明确指令去制造扬尘，那或许成立，但如果不是故意，却意味着在明显造成影响的情况下，依然选择不停、不改、不避让，那这种结果性的伤害，又该由谁来承担？
胖胖只能点到这里，其他的看法大家可以按这个逻辑见仁见智！
因为失误可以理解，持续的失误却需要被追问，意外可以原谅，但意外发生之后仍然没有及时止损，本身是不是意外，难说！
一句操作失误，对管理者而言可能是解释，对当事人而言往往是通知：你受的苦，算你倒霉。
那代价呢？
如果承认这并非个案，而是在居民区真实发生过、持续存在过的影响，那就绕不开一个更现实的问题：
违规如何处罚，损失如何补偿，信息如何公开，责任由谁承担。
事情不能就这样草草了事。
毕竟在这几天里，有多少周边的商户、居民，是真真切切地度过了几天无法正常生活的日子，这不是胖胖情绪发泄，而是真实发生的事实。
如果所有成本，最终都只由普通人自行消化，而所有失误，都只停留在停工几天、批评几句。
那么下一次的操作失误，我想只会发生得更加轻易。
至少，该有人为已经造成的影响付出代价，该有一套说得清、查得到、能兑现的补偿和责任说明。
只是批评行为不谈代价，是不是代表着：你受的苦，确实存在，但到此为止？
是否愿意把边界立得更清楚，把责任扛得更具体，把整改做得更透明，真的很重要！
如果普通人的生活真的被视为前提，而不是代价，那至少，该从这几天已经造成的影响谈起。
谈清楚，这几天里，周边商户的损失怎么算，居民的影响如何评估，补偿是否有明确标准，责任是否有人承担。
不是象征性口头安抚，而是实实在在地回应：
这段被打断的生活，并非无人认领的成本。
诚意，也正是体现在此，在是否愿意为已经发生的事情付出代价。
如果连已经发生、已经确认的影响，都可以被一句操作失误轻轻带过，那所谓的边界，其实就是是可以被人随便逾越！
至于拆不拆、何时拆、如何拆，我想应当回到个人意愿与协商本身。
尊重，是在影响出现之前、在问题初显之时，就愿意停下来，听一听，算一算，担一担。
否则，所有关于不是故意的解释，听到最后，都只会落成一种讽刺：
你受的苦，确实存在，但这座城市，并不打算为此多做一步。
热门跟贴