参考消息网1月29日报道 美国《外交政策》杂志网站1月23日刊登题为《均势理论再次应验》的文章，作者是美国哈佛大学教授斯蒂芬·沃尔特。内容编译如下：

我们是不是终于看到以前与美国交好的国家开始与之对抗了？这种转变在国际事务中算得上巨变。如果的确发生了这种情况，这完全归咎于特朗普政府的战略短视，以及一位行事越来越乖张的总统的掠夺性冲动。

在过去一百年的时间里，美国崛起为全球霸主是传统均势理论的一个例外，因为华盛顿的压倒性地位并没有促使许多国家联合起来对其进行遏制。尽管美国在冷战期间确实面临一个以苏联为首的对抗联盟，但世界上许多国家都把美国看作一个有价值的盟友，虽然它们有时不赞同美国的某些政策。但正如加拿大总理马克·卡尼在达沃斯世界经济论坛上对与会者所说的那样，那个世界已经成为过去。他说：“在一个大国竞争的世界里，处于中间的国家面临一个选择：相互竞争以博取青睐，或联合起来创造一条有影响力的第三条路。”

我认为，国家相互结盟的理由主要是为了应对威胁，而不仅仅是增强实力。尽管弱小或孤立的国家有时会以“依附”的方式来迁就具有威胁性的大国，但更典型的反应是与具有威胁性的大国保持关系平衡，最好是与其他国家结成伙伴关系。

威胁平衡理论解释了为什么美国的冷战联盟体系比华约的规模更大、实力更强。威胁平衡理论还可以帮助我们理解冷战结束后“单极时刻”这种看似反常的现象。在美国独享权力巅峰的时候，公然采取制衡行动的仅限于少数几个国家。美国的冷战盟友仍然选择与它站在一起，理由包括维持制度上的惯性以及规避不确定性。它们认为美国的保护是一笔相当不错的交易，华盛顿最糟糕的冲动也都是针对别的国家。欧洲领导人曾多次质疑美国的判断，担心像2003年入侵伊拉克那样的错误决定会对他们产生不利影响，但他们的做法只局限于“软制衡”，没有试图重新结盟或变得自主。相比之下，俄罗斯等国则更积极地制衡美国，因为它们更担心来自美国的潜在威胁。

自开始第二个总统任期以来，唐纳德·特朗普几乎做尽了挑战威胁平衡理论的事情。

他公开并一再宣称对加拿大、格陵兰岛和巴拿马的扩张目的，但他的野心不止于此。他和他最亲密的顾问们似乎认为，国际法和主权准则是毫无意义的，强国可以拿走它们想得到的任何东西。他一再挥舞关税威胁的大棒，迫使其他国家做出经济和政治让步。他对许多国家使用过武力，而且常常是基于非常可疑的理由。他在美国放任一群政府“打手”(例如移民和海关执法局)肆意妄为，这使其他国家不再将美国视为一个社会稳定和监管良好的国家。无论是在国内还是在国外，美国政府都表现得像一个危险的恶霸和一个失控的掠夺者。

从某种意义上说，这种行为是奇怪的。聪明的掠夺者会试图尽可能长时间地掩盖自己的真实意图，就像特朗普在第一个任期里所做的那样。但他没有受到惩罚，反而再次赢得选举，并可以按自己的想法为所欲为。

美国最亲密的盟友在反击特朗普的好战行为方面行动迟缓。对它们而言，减少与美国的联系并联合起来对抗美国是代价高昂的。因此，英国首相基尔·斯塔默、北约秘书长马克·吕特和韩国总统李在明等人选择了以恭维、象征性地屈从和让步的方式，试图维持与华盛顿密切伙伴关系中的大部分好处。

这也许值得一试，但这场赌博显然没有成功。特朗普的言行暴露了这种做法的弊端：人们无法容忍这样一个掠夺者——他认为所有之前的协议都可以随时拿出来重新谈判，任何让步都是对“得寸进尺”的容忍。

因此，正如威胁平衡理论所预测的那样，美国昔日的盟友正在渐行渐远，以减少它们对一个不可靠的、充满潜在敌意的美国的依赖，同时它们正在与彼此，以及与美国的一些对手进行新的往来。当加拿大总理飞往北京，并在达沃斯世界经济论坛上阐述“新型战略伙伴关系支柱”时，人们就知道，世界板块正在发生变化。欧洲领导人在几十年的软弱表现之后，似乎也在谋划新出路，因为他们已经别无选择。（编译/潘晓燕）