围绕如厕产生的争议，其实是关于“人之为人”的定义之争：如今高度数字化、规范化的职场，还能不能为人留下主体性的空间？
据工人日报报道，南通市通州区人民法院审结的一起案件中，刘某一个月内11次长时间停留卫生间，单日最长达6小时21分钟。法院审理认定，超出合理生理需求，属变相旷工，公司解除劳动关系合法。同样因如厕离岗被解雇，另一起案件的判决结果却不同。李某值班时因腹痛如厕3分钟，被法院判定为正常生理现象，公司违法解雇需赔偿6万余元。
这两个案例都引发热议。对于前者，相当多的人站到了用人单位一边。对于后者，网友却纷纷批评公司不近情理、过于苛刻。
显然，哪怕打工人容易共情打工人，还是是非分明。当行为明显超出常识边界、难以用正常生理需求解释时，舆论并不会因为同为劳动者就无条件包容。而当员工合情合理地如厕，却仍被机械化管理伤及基本权益时，公众的反感与愤怒也同样鲜明。
值得琢磨的是，为何如厕这件小事，却总能引发关注？背后或许是打工人对职场与隐私、规章与尊严的反复确认。
如厕，对于职场来说，是一种暂时离岗；对于个体来说，却是无法控制的“三急”。正因如此，它天然处在规章管理与人身尊严的交汇处——管得太松，容易被滥用；卡得太死，又可能让人感到窒息。围绕如厕产生的争议，其实是关于“人之为人”的定义之争：如今高度数字化、规范化的职场，还能不能为人留下主体性的空间？
过去围绕如厕，用人单位和打工人的各种“明争暗斗”并不少。据工人日报消息，有的用人单位设立计时厕所，有的上厕所前要写申请表，有的上厕所要问领导拿钥匙，还有的上大号要报备等等。这些新闻总是那么让人不适，并不只是因为管理方式显得刻薄、荒诞，更因为它们在无形中把本应属于个人的生理与尊严，推到了被审视、被批准、被计量的位置，人已经被彻底“机器化”了。
但打工人并非不能“沟通”，而是反感那些脱离常识、无视具体情境的僵硬管理。当规则能够与现实对齐、对生理需求保持起码的理解与弹性，公众并不会天然站在对立面。一旦制度被用来压缩人的基本空间，哪怕只发生在“上厕所”这样的小事上，也足以引发强烈反弹。
希望用人单位能够从这种频频出现的热搜中读懂打工人的心声，以及对尊严的敏感。所谓规范化管理，并不等同于事无巨细的管控；真正成熟的制度，恰恰应当在清晰规则之中保留必要的人性化空间，让管理既有边界，也有温度，相信和打工人达成谅解并不会那么困难。
另外，屡屡出现的判例，则是值得肯定的进步。这些裁判正在通过一个个具体而微的案件，帮助厘清管理权限与劳动者权利的边界。而在这种反复校准中，职场秩序得以更清晰，人与制度之间的张力，也有了更可预期的解决路径，也许今后“如厕”的话题也就不至于再动辄被推上舆论风口了。
红星新闻特约评论员 清波
编辑 尹曙光
审核 王光东
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
热门跟贴