2026年1月29日，巴拿马政府一则突发公告打破巴拿马运河两端港口的平静——李嘉诚旗下长和集团拥有特许经营权的巴尔博亚港与克里斯托瓦尔港，被裁定经营协议违宪无效，交由丹麦马士基集团旗下公司临时接管。
这一看似单纯的司法裁决，实则是美国霸权施压下的地缘政治博弈：长和集团港股次日暴跌5.7%、创下近一年最大单日跌幅，中美围绕海权的争夺也被推向台前。作为全球地缘政治格局变动的标志性事件，其背后的利益纠葛、各方博弈及深层影响，值得深入剖析与思考。
读懂这场港口控制权之争，核心在于认清两座港口的战略分量。巴拿马运河作为联通大西洋与太平洋的“黄金水道”，承载着全球约5%的海运贸易量，是国际航运供应链的核心命脉，通航效率直接牵动全球贸易格局。而运河太平洋端的巴尔博亚港与大西洋端的克里斯托瓦尔港，作为两端唯一核心集装箱港口，承担着运河40%的集装箱吞吐量，直接关联全球2%的贸易往来，堪称运河的“咽喉枢纽”。
对中美而言，两座港口的控制权远超商业利益，更是海权争夺的关键抓手。掌控港口便可间接影响运河通航调度与货物查验，甚至在紧急时刻制约对方航运通道安全，其战略价值注定了它们难以脱离大国博弈的漩涡。
此次裁决绝非偶然，直接导火索是2025年长和集团的港口出售计划。当时，李嘉诚计划将旗下全球43个港口打包出售给美国财团，其中便包括这两座巴拿马核心港口。交易立即引发中美高度关注，中国监管部门出于国家战略利益考量，果断启动审查且至今未通过。此举本质是防范核心战略港口落入美方手中，避免美国通过垄断港口掌控巴拿马运河航运主导权、压缩中国海外航运空间。
中国的介入让美国计划落空后，其转而向巴拿马政府施加强硬压力，要求调查长和集团港口经营情况，企图以“法律手段”剥夺其特许经营权。在美方持续施压下，2025年巴拿马审计署提起诉讼，指控双方续约协议存在“违宪嫌疑”，最终有了2026年1月的终审裁决。值得注意的是，临时接管的丹麦马士基集团虽名义上为丹麦企业，却与美国商界联系深厚，其接管本质是美国间接掌控港口的过渡手段，这场“司法独立”外衣下，是美国霸权主义的直接体现。
事件爆发后，中美港三方立场博弈愈发清晰，背后是各自利益的鲜明彰显。中国内地与中国香港第一时间强烈回应：香港特区政府明确反对任何外国以胁迫、施压等不合理手段损害香港企业合法权益，直指巴拿马裁决是明显“选边站”，认为此举不仅伤害长和集团利益，更会动摇全球投资者对巴拿马市场的信心、破坏中巴双边关系。中国外交部发言人郭嘉昆进一步亮明立场，指出裁决违背巴拿马自身法律，中方将采取一切必要措施维护中方企业正当权益。
不过，此次事件也透露出一丝被动，因为中国始终坚持不干涉他国内政原则，无法像美国那样对巴拿马施加强硬压力，只能通过法律与外交途径维权。
与中方形成鲜明对比，美国将此次裁决视为地缘博弈的重要胜利，态度嚣张。美国国务卿鲁比奥在社交媒体公开表态，称美国对巴拿马裁决感到“鼓舞”，言语间满是炫耀；佛罗里达州共和党众议员更是颠倒黑白，声称中国“以不透明合同和胁迫手段扩大影响力的时代已结束”。这番言论恰恰暴露美国的双重标准：中国企业在巴拿马经营始终遵循当地法律、秉持互利共赢原则，而真正使用胁迫手段、干涉他国内政的，正是美国自身。
自特朗普开启第二个总统任期，美国对中国遏制力度持续升级，巴拿马运河作为美洲核心航运枢纽，成为其遏制中国的重要靶点。特朗普曾多次歪曲事实，声称运河已“归中国所有”，甚至扬言派军队“收回主权”，其霸权野心昭然若揭，此次裁决便是这一战略的阶段性“获胜”。
夹在中美之间的巴拿马，其选择更多是小国在大国博弈中的无奈妥协。作为中美洲小国，巴拿马国力薄弱，经济高度依赖航运业与美国市场，根本无法承受美国的强硬施压。特朗普政府上台后，对巴拿马的施压不断升级，从经济制裁威胁到军事威慑，尤其是2025年底美国携抓捕马杜罗的“余威”进一步加码，巴拿马政府更是无力反抗。
2025年12月的雕像拆除事件便足以佐证：巴拿马当地政府一夜之间拆除纪念中国人抵达巴拿马150周年的纪念碑，即便中央政府曾表态要严惩相关人员、重建雕像，至今也无实质性进展，可见其在美方压力下的身不由己。对巴拿马而言，倒向美国是“两害相权取其轻”的无奈之举。中国的支持集中在平等互利的经济合作，而美国动辄以制裁、威慑相逼迫，作为小国，巴拿马没有反抗资本，只能牺牲中国企业利益换取自身暂时安稳。
这场港口之争的深层影响，早已超出事件本身，波及企业、中美关系乃至全球地缘政治格局。对长和集团与李嘉诚而言，损失直接且沉重：不仅失去两座高收益港口的长期经营权，后续可能面临巴拿马政府的赔偿诉讼，股价暴跌更导致集团市值与李嘉诚个人财富大幅缩水；更严重的是，事件可能引发其他国家对长和集团经营“合法性”的质疑，为其海外布局埋下隐患。
对中美关系而言，事件进一步加剧紧张态势：美国通过施压小国剥夺中国企业权益，暴露其遏制中国、维护霸权的野心，而中国的坚决回应，也彰显了核心利益上绝不妥协的立场。后续双方围绕巴拿马运河控制权的博弈仍将持续，甚至可能蔓延至贸易、科技等领域，进一步扩大分歧。
在全球地缘政治层面，此次事件凸显了“小国选边站”的尴尬现状。中美两大国博弈中，诸多弱小国家因国力有限，无法保持真正中立，只能在双方间妥协退让，甚至成为大国博弈的“棋子”。巴拿马的选择并非个例，近年来在美国持续施压下，不少美洲、欧洲、亚太小国被迫调整外交政策，向美国靠拢、疏远中国。
这种现象不仅破坏国际社会平等互利的基本原则，也加剧地区不稳定与全球地缘分裂，更给各国海外投资敲响警钟：在大国博弈激烈的地区，企业海外经营必须兼顾商业收益与地缘风险，否则极易遭受无妄损失。
此次事件更给中国与中国企业海外投资带来深刻启示与警示。对中国而言，最核心的启示是警惕美国大国博弈中的“间接遏制”手段——当无法与中国正面抗衡时，美国常通过打压中国海外资产、胁迫弱小国家等迂回方式，压缩中国海外发展空间，这种手段更具隐蔽性与危害性。同时，中国也需清醒认识到，自身坚持不干涉他国内政、以和平方式解决争端的外交理念，在面对美国霸权逻辑时存在一定局限性，如何坚守理念与维护海外利益并行，成为中国亟待解决的课题。
基于此，中国未来在中美海权博弈中，需做好充分准备、主动破局：强化战略预判，提前评估海外核心资产所在国的地缘环境，制定完善的风险应对预案；推进多元化港口布局，加大“一带一路”沿线友好国家投资，降低对单一通道、地区的依赖；加强与弱小国家的互利合作，扩大自身影响力，减少其被美国胁迫的可能，同时强化对中国海外企业的支持，为其维权提供更有力的外交与法律保障；更关键的是，持续提升自身海权实力，加强海军与航运业发展，唯有实力足够强大，才能在博弈中掌握主动权，真正维护海外利益与战略安全。
长远来看，中美围绕巴拿马运河港口控制权的博弈绝不会落幕。美国将继续巩固在巴拿马的影响力，试图通过扶持马士基集团实现港口长期掌控，进一步渗透巴拿马航运、基建领域；中国则会坚定支持长和集团依法维权，同时加强与巴拿马的沟通合作，努力挽回损失、巩固自身影响力。
归根结底，巴拿马港口之争看似是商业与司法的纠葛，实则是中美海权博弈的缩影，更是美国霸权主义干涉他国内政、破坏国际秩序的生动体现。此次事件让中国更清醒地认识到，中美大国博弈常态化背景下，海外利益维护充满风险挑战，也更明确了提升自身实力、完善应对策略的重要性。
热门跟贴