热门付费文章：
最近，一位书评编辑被整崩溃了，二十篇稿子看下来：
全是杂谈、随笔、论文，还有小红书帖子文……
不少是自己豆瓣、公号发过的文章直接搬过来，也不说是投转载。
这些投稿者肯定看过征稿启事，不然不会知道邮箱，但投过来的稿件却像是完全没看过要求。
这次我们再做一次补充：
对于想要创作书评的作者，先看征稿启事：
其次，可以阅读近期关于书评的免费科普资料：
最后是最近刊发的一些书评：
请不要拿着我们的书评去喂AI生成缝合稿，有编辑已经发现了类似的投稿情况，第一次被标记提醒，后续会直接拉黑。
这样的投机只会抹黑自己。
关于书评刊发
书评刊发，我们一般是一周1-2期的排期频率，不过具体还是根据稿件数量和媒体部排期而定。
我们不希望显得傲慢，但总有人出于不知道何种原因，选择：
低质骚扰（频发低质量稿件，完全不看征稿启事，拒稿就开始发飙和疯狂来信）；
张嘴就来（你们没有发录用的书评 —— 有人没看到，不代表它们就不存在）；
无心“请教”（“请教一下，给点指导意见，我们来讨论一下我的投稿” —— 有心人会学会看，装睡的人叫不醒）。
对此，先前有读者建议我们不理会，保持沉默，拉黑那些骚扰者。
我们也做了，媒体编辑也拉黑一些最近冒头的账号（评论基本阴阳怪气，下三路，留言11条中9条被系统判违规这种，后台是看得见的）。
但是沉默并非唯一对策，当支持者沉默不语，扰乱者张牙舞爪时，真相就会扭曲，读者就会被误导，这是我们必须站出来的原因。
另外，书评部确实有完整的付费训练营，还有11天结束报名。
不参与也可以投稿，参与了也不会优先录用，但会更认真对待书评创作。
书评部会独立审稿。
最后，文穴是商业品牌，不是官方期刊。
我们在意文稿能否
1）给予我们读者阅读价值；
2）进一步提升书评栏目的影响力；
3）扩大文穴在文化媒体的影响力。
因此我们设定了对应的投稿要求，书评编辑也是以这样的原则去筛选我们的稿件。
（这是本文第二次贴链接，第N次提及，但是很多投稿者投稿前完全看不了1遍）
为此，我们还会补充更多关于书评的建议，我们相信诚心的投稿者一定会认真阅读的，并体会到我们编辑部的用心的。
选题
你的选题只有你关心，还是你周围的一撮人关心，还是文穴的所有读者以及更多文学读者会关心。
为什么选这本书？为什么选这个话题？
最优选择：热度/新颖作者+热度/新颖作品+热度问题+冷门答案
最糟选择：冷门作者+冷门作品+无聊问题+宽泛答案
这里有非常多的组合，我们只是给出了两个极端值，最高频出现的拒稿组合是【热度作者+热度作品+无聊问题+宽泛答案】。
写书评的弊病
复述情节替代思考，模糊评价掩盖判断，知识炫耀取代分析。
这背后是逃避问题，敷衍读者。
好书评的任务
找到真正困扰读者，或者读者想知道（引发读者兴趣的问题），而且这个答案必须说服读者（至少是编辑）。
拉斯洛为什么写得好？这样的大切口问题，你说什么都可以，读者也不会获得什么信息。
拉斯洛为什么拿诺奖？更像是一个文学结合社会的问题，更细腻，考验知识储备和分析能力，若只分析拉斯洛的文本，稿子不会过，因为答案明显不具科学性。
你个人感兴趣的问题，不代表所有人都感兴趣，可你个人都不感兴趣的问题，不要想着会有很多人感兴趣。
把你书评要解决的问题梳理出来，投稿前看看你是否愿意花时间把自己的书评读上2或3遍，如果你自己的都不愿意花时间在你的文字上，那么编辑和文穴的读者大概率会是同样感受。
不要把书评当作文艺的表演。
问题的质量决定了书评的深度，一个问题足够犀利，足以打动读者。
没有刀锋的书评就是投稿箱里的淋巴肉。
关于时效
不同时间，书评效益是不同的。
拉斯洛拿下诺奖当天的拉斯洛作品评论，会比现在投递要更容易录用，但是不代表现在就无意义，只是编辑必须发现它被录用的价值。
解决有效/有价值问题是关键。
当一篇书评以解决问题为核心，它改变的不仅是书评本身，更是读者的阅读方式。
读者不再是被动的接受者，而是问题的共同思考者。
这种阅读是主动的、对话式的、批判性的。
读完这样的书评，读者不仅深入理解一本书，更获得了一个思考框架，一种观察世界的方法。
这一点会让读者真正被打动，而不是被消费、填鸭。
我们会一直期待优秀读者的优质投稿。
- end -
撰稿：文穴编辑部
文章内容
仅供个人阅
读、交流，不代表平台立场
坐标行动”书评人”特训营招募结束倒计时 11天
热门跟贴