卫健委重申“大胆救人”！民法典184条躺平5年：真是人心冷了吗？|判例|卫健委|法律|法条

亲，快来点个关注，下次串门不迷路。

图片

有一句扎心的话，问出来估计很多人都不愿意直面回答：

如果现在走在大街上，看到一个老人突然摔倒在你脚边，你敢第一时间伸手去扶吗？
不要撒谎，也别讲大道理，就大胆来说说你心里最真实的想法。
我敢赌99%的人，第一反应可能都不是立刻“救人”。

不是假装看不到赶紧走开，就是先环顾四周瞅瞅有没有监控、有没有证人，要是实在都没有，也要先打开手机录像，防止被讹上。
这不是人心太冷漠，而是被现实狠狠教训过的本能反应。

1月13日，国家卫健委举行的新闻发布会上，有记者提到：当有人在公共场所突然晕倒，很多人不敢上前施救，该如何看待这种顾虑？

相关医学专家提到，很多急症的黄金抢救时间一般是五分钟，立即施救很关键，并再次重磅重申了《民法典》第184条的规则：

“自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任！”

简单翻译过来就是：放心救、大胆救、直接救，法律给你兜底，出了事不用你负责！
然而，现实却是，这条被称为“好人护身符”的规定，早在2021年就已经正式写入民法典，至今已经整整5年。

可5年过去，街头该不敢扶还是不敢扶，该围观还是围观，这条本该温暖全社会的法条，安静得就像从没存在过。
明明法律已经在为及时出手撑腰，为什么我们还是不敢轻易善良？
明明卫健委反复喊话，为什么大家依旧心存恐惧？
不是人心变坏了，是善良的代价太高，让公众寒心的次数太多了。
一、不是不扶，是扶不起、怕不起、伤不起
每次有类似的新闻出现，评论区总会有人骂现在的人太冷漠、太自私、太没有爱心。

的确，如果不看前因后果，只从短视频某个片段来看，有老人摔倒，围观的人群没人伸手帮一把，确实让人觉得“寒心”。

然而，如果我们了解到，那些献爱心的陌生人，之后遭遇到多大的心理伤害，或许就明白，原来冷漠也可以是一种自我保护。

我特别想替所有普通人说一句：我们不是没有爱心，是爱心被伤得不敢再拿出来了。
你一定见过这样的画面：
老人摔倒在路口，围了一圈人，有人拍照，有人议论，有人打120，但就是没人敢上前扶一把。
不是围观的路人都心硬如铁，是每个人心里恐怕都装着同一句话：

万一不幸被讹了，我赔得起吗？我耗得起吗？如果没有监控和目击者，我真能洗得清吗？
这些年来，我们见过太多让人心寒的事：

好心扶起摔倒老人，反被诬陷撞人；
伸手救助路边伤者，最后被伤者一家缠上索赔；
明明是见义勇为，最后却要自证清白，耗时耗力耗钱，甚至闹到家无宁日。

甚至被讹的还有不少是小朋友，这让我们如何还能去理直气壮的教育孩子：

助人为乐是中华民族的传统美德？
法律上虽说是“不担责”，可普通人怕的从来不仅是“责任”，而是说不清的纠纷、扯不完的官司、丢不起的脸面、伤不透的心。
我们都是上有老、下有小的普通人，大多人所求的也不是扬名立万，而是平平安安就行。

一次好心，可能毁掉一个家庭的安稳；一次善良，可能换来无尽的麻烦。
换作是你，你敢轻易赌吗？
二、一条判例凉透一代人，一句话吓退千万善心
很多人也许要问，民法典184条明明写得清清楚楚，为什么就是没人信？

答案说起来确实很扎心：大家不信纸面上的文字，只信这么多年以来，刻在骨子里的教训。
当年“彭宇案”里那句震碎所有人三观的话：
“不是你撞的，你为什么要扶？”

别管该事件的最终真相和说这句话的前因后果，
就这脱口而出的十几个字，有人评论说，直接让中国人几十年的道德底线，后退了三十年。

从那天起，“扶不扶”不再是道德选择题，变成了生存风险题。

从那天起，无数人心里埋下一根刺：多一事不如少一事，做多错多，不做反而更安心。
后来就算有了“好人条款”，就算卫健委一次又一次重申，可那根刺还在。

大家心里都有个挥之不去的阴影：

法条是死的，人是活的；
法律说不担责，真遇上事，谁能保证我能百分百的全身而退？

再小的概率，谁都不愿意让它发生在自己身上！
这就是最现实的真相：一次不公正的判例，比一百次法条重申，更能影响普通人的选择。

法律可以免除责任，却免除不了人心留下的恐惧；
司法判决确实可以保护权益，但却修复不了被打碎的信任。
三、碰瓷成本过低，善良正在遭遇高风险：劣币正在驱逐良币
比判例更伤人的，是这些年层出不穷的碰瓷乱象。
有人专门靠摔倒赚钱，往路口一躺，专挑好心人下手；
有人明明自己不小心跌倒，却一口咬定是好心人撞倒；
就算最后监控揭穿、证人作证，碰瓷者顶多一句“对不起”，拍拍屁股走人，没有惩罚、没有代价、没有任何损失。

可好人呢？
要调监控、找证人、跑派出所、配合调查、应付家属纠缠……
就算最后赢了公道，心里恐怕也早已凉透了。
换句话说，迟到的公平，真的还算是公平吗？

碰瓷的人零成本，救人的人高风险。
这种畸形的现实，一点点磨掉了所有人的善意。
大家不是不想扶，是扶过一次，怕了一辈子；
不是不愿救，是见过太多好人没好报的例子，真的是不敢再赌了。
如此一来，最可悲的一幕也就出现了：

我们都知道，有人摔倒必须要救；
我们都希望，有人能及时站出来救；
可我们每个人，都希望别人去当那个英雄，自己则躲在安全区里呐喊。

这是冷漠吗？不够严谨，这是一个社会被伤害太多后的信任崩塌。
四、真实案例来了：法律真的在为好人撑腰
其实，生活中已经有越来越多的案例，正在逐步改变这种不合理现象。
前些年，浙江金华就发生过这样一件事：

一小伙在路上看到男子骑车摔倒，第一时间上前搀扶，结果反被对方和家属一口咬定是他撞倒的，当场就要赔偿。

小伙一气之下将对方起诉到法院。

好在经交警多方查找，在一商铺查到监控视频，拍下了整个过程：

男子是自己不小心摔倒，小伙骑车在他前面，完全是出于好心帮忙。
最终在法院调解之下，双方达成和解：

被告以口头形式道歉，并将登报道歉所需款项5000元捐给金华市红十字会，原告自愿放弃其他诉讼请求。

不止这一起，现在全国很多城市，都在悄悄给好人“上保险”：

公共场所监控越来越全，遇到救人纠纷，优先保护施救者；

不少地方还推出了见义勇为保障机制，从法律、资金、舆论上全方位兜底。
这些变化，都在告诉我们：
以前那种“好人流血又流泪”的日子，正在慢慢过去。
五、法律已到位，缺的不是条款，是执法者打击讹诈的底气
国家卫健委为什么要在2026年，专门重申一条5年前的法律？
因为他们比谁都清楚：纸面上的正义，并不等于人们心底的安全感。
民法典184条，是给善良划出的底线；
卫健委的重申，则是给善良笃定的态度。
但真正能让我们敢伸手的，从来不止这些。
要让普通人敢扶、敢救、敢善良，必须做到三件事：
第一，碰瓷必须重罚，让讹人者付出远超“收益”十倍的代价。

讹5万，就要赔50万，赔到心肝疼，赔到再也不敢犯。

不能让好人流泪，不能让作恶者轻松脱身。只有讹人成本足够高，善良才敢抬头。

就像湖南三名高中学生的遭遇，被折腾了三个月，才得到一句迟来的道歉，好心就这么被辜负，下一次遇到，她们还会帮忙吗？

第二，司法必须撑腰，让好人看得见正义。

每一起救人纠纷，都要毫不犹豫站在施救者一边。一次公正的判决，比一万句宣传都管用。

千万不能陷入“谁老谁有理”的怪圈，警方、法院的态度尤其关键。
第三，社会必要须兜底，免除救人者的后顾之忧。

一是加大监控覆盖面，降低助人者取证难度。

二是发挥出义勇为等爱心救助基金的作用，让每一个伸出手的人，都能被保护、被尊重、被感谢。
要知道，法律虽然能解决“责任”，却解决不了“信任”危机；
法律虽然规定了救人“不担责”，却给不了人们足够的“安全感”。
六、人心倒了，比人倒了更难扶
其实生活里面，我们从来都不缺善良和爱心。
高速公路上，有司机停车就为拖走障碍物；

暴雨中，有人不顾一切的砸窗救人；
火灾里，有人逆行而上帮助陌生人；
地铁上，有人默默让座、伸手帮扶……

中国人的善良，从来都不屑于张扬的人尽皆知，而是默默刻在骨子里，从未消失。
我们缺的，是让善良不被辜负的底气；
缺的，是让好人不被伤害的保障；
缺的，是人与人之间最基本的信任。
人倒了，我们可以扶起来；
人心若是倒了，就真的很难再扶起来。
卫健委的喊话大家都听到了，法律也给出了底气，现在该我们自己，拾起那份被恐惧藏起来的善良。
当然，也不是让大家盲目冲动。
还在要保护好自己、留好证据、确保安全的前提下，
大胆的出手相助。
要知道：你今天扶起的是一个陌生人，
明天，可能被扶起的就是你的父母、你的孩子、你最爱的人。
最后，想问所有人一句：
如果现在，有人摔倒在你面前，你会扶吗？
你不敢扶的真正原因，又是什么？
欢迎在留言区说出你的观点，不骂人、不抬杠、更不要道德绑架，只聊聊大家的心里话。
觉得说得实在、说到心坎里，就点个赞、点在看，转给身边的家人朋友，让更多人知道：