很多人认为：美国最大的失误，是2001年没专心对付东方某大国，非跑去中东那个泥坑里打滚，一滚就是二十年。
这话听着有道理，但往深了想，味道不对。
有没有一种可能——美国从一开始目标就没变过，一直是东方某大国。打中东，不是跑偏，而是人家设计的“战略包抄”：先拿下阿富汗、伊拉克，把伊朗围成铁桶，然后一刀切断能源线，最后从陆地和海上两个方向，完成对某大国的合围。
这棋谱，画得挺漂亮。
2008年，美国还真把阿富汗和伊拉克都吞下去了。伊朗被围得死死的，西边伊拉克有美军，东边阿富汗有美军，北边里海是美军影响范围，南边波斯湾全是美国舰队。
只要再下一城，拿下伊朗，整个中东就是美国的了。到时候俄罗斯的南翼被顶住，某大国的西北门户大开，印度洋的石油航线攥在手里——想卡谁脖子卡谁脖子。
然后呢？
然后就没有然后了。
从2008年到2016年，整整八年，美国愣是没动伊朗一根手指头。
为什么？
因为有人不让。
伊朗北边，是俄罗斯。伊朗东边，是某大国。这俩被围在腹心地带的国家，但凡脑子没进水，就不可能眼睁睁看着美国把伊朗吞了。吞完伊朗，下一个是谁？用脚趾头都能想明白。
所以从2011年开始，叙利亚内战、乌克兰颜色革命、克里米亚危机，一桩接一桩。美国想先把俄罗斯的支点拔掉，扫清外围再打伊朗。
结果俄罗斯硬是扛住了。叙利亚守住了（2024年底之前），克里米亚吞下去了，黑海和东地中海的钉子还在。
这过程中某大国在干嘛？
签了个4000亿美元的油气大单。跟俄罗斯。
那边印度还在那儿数着自己买的俄式武器，花了350亿美元，觉得自己捡了大便宜。
2016年，南海仲裁案出炉，美军航母杀到中国家门口。
那个节点，如果伊朗已经被拿下，如果中东石油线已经被美国掐住，如果某大国的西北和西南都有美军基地压着——南海对峙的结果，还真不好说。
但当时伊朗还在，中东石油线还在，西北大后方还是干净的。
美军在南海转了几圈，最后撤了。
不是怕死。是算账算明白了：赢面比输面小。
这个局，从那时候就解不开了
2017年懂王上台，这人看着疯，但有一条思路很清楚：要么打，要么撤，别在那儿耗着。
他从叙利亚撤军，逼德国日本韩国多交保护费，各种退群省钱——很多人骂他瞎折腾，但换个角度想，他可能是在攒钱准备干一票大的。
那一票，还是伊朗。
2018年到2020年，美伊局势紧张到什么程度？苏莱曼尼被斩首，伊朗发射导弹报复，双方就差宣战了。
然后拜登上台。
撤军。从阿富汗撤，解除对伊朗的部分制裁。围了二十年的伊朗，突然松绑了。
你说这是战略调整？还是战略放弃？
有人会说：不打伊朗，直接打某大国不行吗？
不行。
不是不想，是不能。
地缘政治这玩意儿，不是打游戏。你进攻A点，B点的对手不会站着看。如果你集中兵力打某大国，伊朗那边立马就炸了——不是炸你，是炸你留下的真空。
伊朗等这一天等了多久？
一旦美军主力东移，伊朗第一件事就是整合什叶派之弧：伊朗—伊拉克—叙利亚—黎巴嫩—地中海，闭环。然后打出“收复耶路撒冷”的旗号，把整个伊斯兰世界的民心收拢过来。
沙特怎么办？阿联酋怎么办？卡塔尔怎么办？
要么加入，要么成为公敌。
整个中东，一夜之间翻盘。
美国在中东经营了几十年，花了几万亿美元，最后给伊朗做了嫁衣裳。
所以美国现在陷入一个死循环，怎么走都是输
进攻伊朗？中俄明里暗里给伊朗输血，阿富汗伊拉克那地形，进去就陷入泥潭。朝鲜越南的教训还不够？
进攻某大国？伊朗立马统一中东，把美国势力彻底挤出去。欧洲那边本来就离心离德，日韩被关岛快递盯着，澳大利亚跟本土的联系可能被所罗门群岛切断——美国还剩下什么？
都不进攻？那就坐看某大国崛起，坐看俄罗斯恢复传统边界，坐看伊朗整合中东。美国的影响力被一点一点往外挤，等到某个临界点，周边那些傀儡政权会被一个一个收拾掉。
这就是美国现在的“不可能三角”。
你想维护霸权，但无论选哪条路，都是输。
根源在哪？
很多人说小布什是最差总统，打两场战争只增了4万亿债务。奥巴马一场没打，增了10万亿。懂王如果不是最后一年疫情，也不至于那么难看。
但债务问题只是表象。
真正的病根，是美国陆军不敢在欧亚大陆腹地跟陆权国家正面刚。
你看英国，19世纪初派陆军参加拿破仑战争，打得热火朝天，顺手还烧了美国国会山。19世纪中跟法国一起揍俄罗斯，把欧洲宪兵打到自闭。20世纪初参加一战，跟德国人在战壕里对啃。
日本那种穷鬼帝国主义，都敢发动日俄战争，在旅顺跟俄军死磕。
美国呢？
二战的时候让苏联去消耗纳粹陆军，自己捡漏。朝鲜战争打成僵局，越南战争直接跪了。现在一提到打伊朗，条件反射就是“山地太多”“容易陷入泥潭”“打不赢”。
天气太热打不赢，天气太冷打不赢，山地不利于火力优势打不赢，丛林找不到目标打不赢。
这话听着耳熟不？
“草皮太硬踢不赢，下雨太滑踢不赢，天气太热踢不赢，天气太冷踢不赢”——中国男足的经典借口，现在安到美军头上，一点违和感都没有。
问题是，你们到底是在帮美军洗地，还是在黑美军？
有人可能会说，美国怕经济破产
但凡翻翻欧洲史就知道，从罗马帝国崩溃后，哪个扩张的国家不是顶着巨额债务往前冲？
法国为了支持美国独立战争，把自己打到破产，路易十六因此上了断头台。普鲁士七年战争期间靠英国金援硬撑，女大公说就算卖掉最后一条裙子也要夺回西里西亚。俄罗斯打了21年把国库打空，就为了夺回涅瓦河出海口。一战把英法从债权国打成债务国。
历史上所有大型战争，描述都是“财政极度困难”“卖官鬻爵”“战争税”“铸造劣币”——没有例外。
人家那是知道：有些东西，错过窗口期，就再也拿不回来了。
美国倒好，手里攥着全世界最强大的军事机器，却连试一下的勇气都没有。
天予不取，反受其咎。
现在回头看，英国当年的崩溃也是一个道理
很多人把大英帝国的衰落归咎于慕尼黑阴谋、绥靖政策。但往前推一步，真正的大聪明是丘吉尔——扣押了奥斯曼帝国的两艘无畏舰。
就因为这两艘船，奥斯曼倒向同盟国，俄国物资通道被切断，俄国崩溃，苏联崛起。为了挡住苏联，英国只能重新武装德国，出卖捷克、波兰。法国一看这操作，直接投降。英国独自对抗纳粹，加莱夺船避箭，希腊望风而降，北非遇隆美尔，亚洲碰日本。
打赢了二战，丢了95%的殖民地。
一个帝国，不如两艘军舰。
美国的处境，何其相似。
可能也是从某个看似不起眼的节点开始，一步步错下去。朝战？越战？还是二战没让美军在陆战中建立心理优势？
我不知道。
我只知道，现在美国做任何重大战略决策，第一反应都是“陆军能不能打赢”——而且答案都是“打不赢”。
然后所有决策都围绕这个前提展开。
就像让作曲家只能用五个音符写交响乐。能写出来，但怎么听怎么别扭。
最后说个冷知识
有人动不动就说美国独立战争是靠陆军打赢的。
去翻翻历史。
独立战争真正的转折点，是法国海军在切萨皮克湾把英国北美分舰队打残了，切断了英军补给线。约克城决战，1.7万法美联军包围8000英军，主力是法国人。英军投降出来一看，对面美军穿得跟叫花子似的，才知道自己其实是输给了法国。
所以那些管美国叫“爸爸”的人，见到法国人记得喊“爷爷”。
至于美国陆军有没有独立打赢过任何一个陆权强国？
这个问题，留给历史自己去回答。
热门跟贴