好几个博主在转发平顶山打人事件的相关新闻，我就去把视频找来看看。视频是看得懂，但行为却是想不通：拖鞋落在脸上，砖头砸在眉骨上，围观的人群像一堵沉默的墙。那不是争执，是压倒性的失控。
多大点事，怎么会疯狂到如此程度。打电话把儿子摇来的老人估计也挺后悔吧，自己一个电话，把儿子送了进去。寻衅滋事的罪名，借故殴打未成年人，弄不好就要蹲个3年5年。
事情的经过看上去不复杂，老人杨某和两个未成年人（丁某某姐弟）骑电瓶车时发生碰撞，引发口角。然后老人一个电话摇来儿子儿媳，儿子儿媳二话不说，对俩未成年大打出手，包括拖鞋扇脸、砖头猛拍……15岁的姐姐、，视力和听力都受到了影响。
眉骨骨裂
半昏迷
视频里，连带现场劝架的路人都被这俩夫妻打了（视频里一个抱小孩劝架的女性同样遭到攻击）。
我觉得这件事从“电瓶车碰撞”发生到后续那种程度的暴力行为，过于夸张了。这不符合逻辑，大家把自己代入一下，99%的人肯定会得出结论：我不会这么干。
就好比是在停车场因为车位争执吵到脸红脖子粗，多数人也只是摔门走人，很少有人会拿砖头砸向一个未成年人。
所以我就在想，为什么？杨某的儿子儿媳是哪根筋搭错了，要这么的疯狂，现场这么多人都没法让俩人冷静一下？
这也是很多网友的疑问……不过细想之后，现场的人多，说不定恰恰也是这俩人“发疯”的因素之一。“发疯”，也是“情绪失控”，在特定的环境下，有时候也是一种“我必须赢”的冲动。在公共场所下，围观者越多，人的自尊越容易被放大。有的人甚至会因此而把一次口角误解为“面子被踩”，于是用暴力来“证明自己不是好惹的”。
就好比在商场被人踩了一脚或者被人撞了一下，周围也无旁人，大家多半说句对不起就算了。
为什么先说到围观者这个点呢，其实我是有点偏见的，视频里那么多围观的人，居然没人报警，居然是被打女孩的弟弟躲在人群里报警？而且两个疯子狂躁的殴打孩子，现场那么多人要么看热闹，要么唯唯诺诺，要么干脆视而不见，反而是一个抱着婴儿的妇女上去劝阻……鲁迅是真没说错，但我不认为这种画面和肤色、地域、人性有关，我更相信这是一种长期培养出来的风气。
换言之，这不全是冷漠，而是一种社会性自保机制。冲上去“干他丫的”可能给自己带来多少“麻烦”就不说了，只单纯说报警，报完会不会被卷入，会不会做笔录，会不会被对方报复……如果人们很闲，本身也没有生活和工作压力，可能不太怕这些“麻烦”。但近年来生活压力、经济压力、身份焦虑叠加，在一个忙忙碌碌才能活下去的时代，人们已经养成在几秒钟内完成一套风险评估的本事，如果风险以及可能带来的麻烦大于道德冲动，人们就会退缩。
你必须给正义一些理解和方便，否则，人们就会旁观。很多时候都如此，不是不知道“对不对”的问题，而是我们从来就有一句教人的老话：多一事不如少一事。
这里再说回当事人：也不可能因为一点情绪，就完全失去理智吧？开头就说了，99%的人都不会如此。所以这是例外，是例外就有原因。而原因，是“没想到法律后果”，还是“不怕法律后果”？
评论区里很多网友也在描述这个情况：“背后多少有点后台，才敢这么干，才有这样直接动手打人的底气”、“这是嚣张跋扈惯了，养出来的脾气吧”……
不能怪公众自动脑补“包庇”的情节，有时候类似的情况出现多了，人们的思维逻辑、思考方式会自动向那方面靠近。
就讲这些，一共三点。
一是生活压力和成本计算之下，围观者的漠然现象。二是对法律后果的低估和无视，让下手更狠更疯狂。三是情绪失控与可能存在的权力庇佑。
该说不说，这些问题并不单一，也并不仅仅只出现在这次的平顶山打人事件里。它不是一次偶发的情绪失控，而是一组结构性问题在同一个场景里的集中爆发：生活压力、权力滥用以及判决有失公允的案例。
所以这种无厘头、疯狂的暴力事件，为什么会让人感到不解？亦或者说——担忧？
大家是在担忧什么？
如果轻微碰撞可能升级为刑事案件，如果围观者的冷漠会成为常态，如果情绪经常性的凌驾于规则，那我们每个人都可能在某一天站在那个路口。
文明社会的标志，从来不是没有冲突，而是在冲突来临时，人知道边界，也敬畏代价；正义得到认同，更受到保护。
热门跟贴