最近米国这边有个新闻引发不少关注，那就是小扎被告的案子终于开庭了。
2026年2月，米国加州圣何塞联邦法院门外的草坪上立起了整整50个智能手机雕像，远远看去像是一个巨大的手机矩阵。
走近才能看到——那不是普通的雕像，每个雕像背后都对应一个死去的孩子。
他们死法各不相同，但死因不是意外也不是生病，全部都是因为社交媒体！
有的是因为长期沉迷社媒得上抑郁症、焦虑症，最终自杀的；有的是无脑模仿沙雕挑战视频不小心作死的；还有的是受社媒影响嗑药致死的。
但可怕的是，这50个案例也只是真实情况的冰山一角。
事实上，这起案子的原告一共有1600多个！
这1600个家庭作为联合原告，在全米国几十个州把Meta平台（Facebook、Instagram）、谷歌（YouTube）、Snapchat和TikTok一大堆社媒软件告上了法庭。
所以，这起案子也被认为是全美规模最大的涉及青少年社媒成瘾伤害的诉讼案！
而脸书的扎克伯格就是这起案子的被告之一，成为案子的靶心。
这是小扎第一次因为“社媒危害儿童心理健康”被告。
所以问题来了：娃沉迷手机，到底是不是社媒和网络的锅？
先说说具体案例吧。整场审判的导火索，是一个叫Kaley的女孩。
Kaley今年才20岁，但却是一位冲浪老司机。
打6岁开始这孩子就迷上了刷YouTube，9岁注册Instagram，成为资深视频达人，小学毕业时就已经发了284条视频。
猛地一听这数量有点吓人，但仔细想想也不奇怪啊——社媒时代，很多娃子都是这样长大的。
可这几年，Kaley的心理问题越来越严重。
最疯狂的一天，她连续刷了16个小时的Ins。
16小时啥概念啊？除去睡觉，一整天都在不错眼神地刷刷刷！
这也导致她的抑郁症越来越重，容貌焦虑越来越深，甚至很多次产生自杀念头。
除此以外，她还在平台上遭遇过网暴、性勒索。
所以2023年，17岁的Kaley把一连串社媒app告上法庭。
（本来被告还有TikTok和Snapchat，但这俩公司决定掏钱了事，最终Meta和YouTube留了下来选择硬着头皮打官司。）
今年2月，这起案子在洛杉矶高等法院开庭——小扎战战兢兢接受质询，被原告方律师喷了个狗血淋头。
有人可能想，这些和平台有毛线关系呢？这破网难道不是你自己要上的？
但Kaley的律师却说：NONONO！明明都怪平台勾引！
就拿小扎公司旗下的ins来说，他们有个很变态的KPI，就是不断增加用户的使用时长。
为了多留你一秒，平台在算法上使了吃奶的劲。
比如无限滚动——你一刷到底它就自动加载，没有终点；
比如点赞通知——你发一张照片，平台立刻帮你推送，小红点立马亮起，多巴胺分泌，你忍不住多看几眼；
比如美颜滤镜——你看着滤镜里的自己瞬间沉迷，再看镜子里的自己，开始怀疑到底哪个才是真实的你。。。
要知道这些让娃上瘾的功能，全部都是全世界最聪明的一批工程师和心理学家精准计算过后搞出来的捕鼠器，专打人性弱点，一般人很难纯靠意志对抗。
别说小孩，就是普通成年的脑子也斗不过硅谷脑子最好的人啊。
而更大的bug，还在于这些社媒平台对未成年用户使用限制不足。
一份2015年的文件显示，Ins至少有400万用户年龄在13岁以下。
而Kaley9岁注册时根本没被问过年龄——Ins直到2019年才开始要求新用户输入出生日期。
但即便是输入生日，这玩意也不好监控（他们不是实名上网），完全可以把自己年龄改大点对吧。
而且，平台很清楚有几百万未成年人在偷摸违规使用。
但为了这些活跃用户，他们选了睁一眼闭一眼。
于是原告方认为：这不是作恶是什么？
最后原告律师还问了一个让小扎汗颜的选择题：
面对弱势群体，公司可以做的有三件事——帮助他们，忽视他们，或者“捕食他们，利用他们达到自己的目的”。你是哪一种？
在原告看来，社媒平台做的就是第三件事！
虽然案子暂时还没定论，但场外的舆论却比庭审更激烈——
毕竟这个事情跟我们每个人息息相关，而且大家几乎都有自己的感触。
于是，网友果然又双叒叕吵麻了。
先说正方观点哈：早就该收拾这些公司了！
总结正方观点大约有以下几点：
第一，社媒会导致成瘾；
第二，社媒网络上垃圾越来越多，有些内容根本不适合娃，但又不好好控制，损害娃子身心健康；
第三，当娃沉迷社媒网络，会造成现实生活中严重的社交障碍，甚至导致亲子关系破裂！
千言万语汇成一句话：残害心灵，十恶不赦！
其实，关于沉迷网络的危害，我Bing在《数字化痴呆——数字时代孩子的必然疾病》这篇也和大家聊过。
早前读了德国顶尖脑神经学家和医生——哈佛大学教授Spitzer的著作《数字痴呆化，数字化社会如何扼杀我们孩子的脑力》（Digitale Demenz: Wie wir uns und Unsere Kinder um den VerstandBringen）。
这是史上第一本由顶级学者所写的关于数字化对于人类认知危害的书，也是一本全世界范围的畅销书。
里面就分享过一些网瘾、游戏、电视视频对娃会造成危害的观点。
上图是我Bing的翻译，虽然个人觉得这本书观点略偏激，有危言耸听嫌疑，但确实给了家长一些反思和警醒
以Spitzer教授的比喻，早年的智力建设就像发射炮弹一样，发射得越高，人生的轨迹越长；反之越短。
对智力建设有帮助的行为包括：双语、大量的体验式学习、体育音乐文化等等。
而相反的行为则是电视电玩、网游网瘾！
而现在，这些公司为了留住用户无所不用其极，甚至罔顾儿童身心健康。
那你说怪不怪他们？
但同时，也有鲜明站反派观点的网友。
这批人觉得：娃沉迷网络难道不是家长没时间、没意识也没知识，随意用移动设备打发娃——内容不经选择，时长也不加控制，才造成的结果吗？
完全就是家长没管好，没有科学引导！
比如《环球邮报》就发了篇有点刻薄的评论，标题hin犀利：《Meta诉讼，只是家长自己愚蠢、疏忽和懒惰的遮羞布》。。。
（大哥？你这话会不会太直接了？）
文章反问的那意思就是：
一个6岁的娃沉迷社交媒体，谁应该负主要责任？
如果家长让小孩在无人看管的情况下骑自行车上路，出事了该怪谁？
如果家长把洗衣凝珠放在娃够得着的地方，娃误食了又该怪谁？
其实，所有的网络平台都有家长控制功能，但真正把这些功能好好用起来的家长少得可怜，大部分都是放任孩子玩电子设备。
所以，就算无限滚动和自动播放消失，就算以后算法推送会针对未成年调整，真的能解决问题吗？
家长如果不改变教养方式，还是没卵用！
至于正方说的青少年叛逆、抑郁症增多、家庭亲子关系差，这些全怪网络也有点牵强。
没有这些东西，你家亲子关系就一定能好，娃就不抑郁了咩？
都知道过度上网有弊端，但由网络公司来背锅，这就比较荒谬。
说起来，网络公司是全球最赚钱的公司，给世界经济贡献了巨量gdp。
这说明了他们是顺应网络时代发展大势而已。
没有A公司，还会崛起B公司，娃子今天不上ins、TikTok，明天也会上别的app——公司之间要竞争，想留住用户属于正常商业思维。
而且，这些社媒app其实最不稀罕的就是未成年人用户——小孩又没钱啊，不消费就算了风险还高，不小心还惹一身骚。
（小扎在庭上提供了一个数据：青少年只占Ins收入的不到1%，未成年人对广告商来说并不是有价值的目标群体。）
因此反方觉得：社媒平台冤枉啊！
把全部责任甩给平台，不公平，也不现实！
Bing总结
总之呢，这起官司虽然现在还没打完，预测出第一波结果至少还需要两个月，但它应该能起到一些风向标的作用——
如果Kaley赢了，接下来必然是洪水般的集体诉讼，这些社媒app背后的公司现在肯定一个头两个大。
未来，这几大巨头网络公司搞出来的让人上瘾的机制很可能被监管和控制。
但我觉得，对于咱当家长的来说，这起case的意义远不止于和平台追责。
社媒平台的确可以加强对未成年人使用的规范。
但就算娃刷不了短视频可能还会沉迷游戏、电子产品；就算今天戒掉网瘾和电子产品，明天走上社会还有大把别的诱惑。
总不能每次都让别人背锅咯？
想起一段话：
一直以来，我们都在找一个背锅侠。
一个可以掩盖家庭教育失败、学校教育失败、社会教育失败的东西。
以前它是早恋，是偶像，是香港电影，是武侠小说。
今天它是短视频。
我们已经生活在这个信息纷繁的时代，唯一的办法，只能是由家长好好控制和引导自家的娃了。
比如提前打开青少年模式和家长监控，比如定期检查娃的使用社媒的情况，比如和娃讨论他们在网上看到的内容，比如充实他们的头脑，多带他们进行丰富的户外活动、高质量陪伴——
这些事，没人能替家长做啊。
热门跟贴