原来车辆的所有权是受限的！
河南刘先生，50 余万全款购入某新能源品牌 SUV（购入仅半年），计划暑假带孩子自驾穿越中亚、游历欧洲。7 月 8 日从河南出发，7 月 16 日驶出霍尔果斯口岸进入哈萨克斯坦第二天，车机被厂家远程锁死，中控弹出"解封申请"界面。
被锁 30 多小时期间：基础行驶能力保留，但导航、音乐、储物箱解锁、油箱盖全部瘫痪；车内现金、证件取不出，加油靠网上找的应急方法。刘先生出发前曾在河南门店保养并明确告知工作人员要自驾出境，无人提醒锁车风险。解锁需提交护照、签证、海关通关文件、购车合同、国际驾照等全套材料，审核拖到次日中午才恢复。
品牌客服回应出境大概率触发远程锁车，无法提前报备规避，必须等车机报错才能申请临时解锁，临时解锁仅限单一区域，跨国行驶可能重复触发。
大家比较疑惑的点是，全款交付后，厂家还有没有远程断功能的权利？
首先是对所有权造成妨害
《民法典》第240条，所有权人对自己的动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。第236条，妨害物权或可能妨害的，权利人可请求排除妨害。
车付清全款、完成交付，所有权已完全归刘先生。厂家后台总开关锁的是车机，但连锁到了储物箱、油箱盖、导航，这两个不是纯智能娱乐，而是关涉车辆能否继续行驶、证件能否取出的问题。在异国公路环境下，能开不等于使用不受限，在这种锁车状态下，很可能导致人员滞留，人身财产处于风险状态。
判断远程锁定型是否构成占有侵害，判断标准是被锁定的是不是主要功能或者核心使用。本案锁的不是动力，但锁的功能组合（储物+加油+导航）在跨境场景下已构成对使用权的实质妨害。
其次侵犯车主知情权
根据相关法律规定，消费者具有知情权，商家在销售车辆时，是否尽到了对国内购车只能国内用、出境大概率被锁、跨国会重复触发锁车的说明义务？对于有跨境出行需求的客户，这几个点任一个都可能影响消费者的购买决策，尤其是50万以上级的SUV，对于与商品用途、安全风险直接相关的重大事项，需要进行重点说明和告知。
并且，刘先生7月8日到门店保养明确告知要自驾出境，门店却没提醒。即使购车合同里提示不足，保养时门店已知具体跨境计划却未进行告知，按《民法典》第 509 条诚信原则的附随义务：通知、协助，也很难免责。门店和厂家是不同法人没关系，至少门店自身服务环节已构成告知义务瑕疵，品牌方对门店体系的管理责任也存在问题。
至于厂家说的怕车被倒卖或被盗也是无稽之谈，刘先生是全款正规购车，并且海关通关文件护照签证齐全，和盗抢车或灰色出口根本不是同一类型。厂家分明有能力后台识别车辆跨境，通过App/短信/电话联系车主，也就是有能力先核实行程再决定措施，却选了先锁30小时。
维权路径
其实本案更接近违约，也就是厂家告知不足及合同履行瑕疵，以及侵犯所有权，和知情同意侵权。车主可择一主张。
首先是固定证据，保养工单，证明已告知出境计划、购车合同/用户协议原文、锁车期间截图、客服通话录音、解锁提交的材料清单、境外滞留票据等。可以先向当地消协投诉，说对方未尽告知义务。也可以并行向工信部、市监总局举报车企未经用户同意远程控制车辆的合规性。诉讼的话，可以列销售门店和车企为共同被告。
远程锁车可能是使用新能源汽车非常尴尬的事，所有权写在你名下，控制权却躺在厂家服务器里，让人哭笑不得。
热门跟贴