2014年《进化：组织形态管理》一书出版没多久，就遇到了一个问题，虽然我们的描述了新组织的特征，但如何才能实现？这意味着必须回答新组织的管理机制是如何建立的，既然新组织与传统组织有着本质的区别，那么管理机制同样会有这样的区别，我们都知道传统企业的管理系统建立在职位基础之上，尤其是人力资源管理领域，没有职位，无法构建人力资源管理体系，新组织的管理系统难道也要建立在职位上吗？如果是这样的话，还有什么区别可言？
当研究了大量的西方案例之后发现，很多西方企业中的职位已经与中国企业中的职位有了明显的差异，这种差异在于西方企业已经可以做到因人设岗，而中国企业却依然是因事设岗。因人设岗强调的是工作内容的动态属性，让人与工作动态的结合，充分发挥人的能量，便于体现人的创造力；而因事设岗则是一种静态属性，人要符合岗位要求，称为人岗匹配，便于体现人的积极性。西方企业中并非没有静态属性的岗位，但通常都是一些低级岗位，工作技术含量较低，工作范围较小，工作内容较为具体，而且随着企业发展数量越来越少。技术含量越高的工作，工作范围越广，工作内容越模糊，越呈现出一种动态属性，更强调人的因素，而且随着企业发展数量越来越多。这一静一动的区别，导致整个组织形态以及管理系统呈现出截然不同的特征。当时为了体现这种差异，便于大家更容易理解，索性把西方企业中的这种岗位称之为角色，指人与工作的统一体，企业管理系统既建立在这种角色之上，至此也就有了角色管理基础之说，从职位管理到角色管理是组织系管理系统的一种进化。
如果看不到这两者的区别，根本无法构建出类似西方优秀企业的管理系统，这也是为何一直反对传统企业引入先进管理理念的主要原因，并非这些理念有问题，而是传统企业的职位管理基础根本不支持这些机制的形成，大量的事实也充分印证了这一点。构建角色管理基础也就成为了当前企业变革的重要工作内容之一，例如缺少角色管理基础支撑，连项目管理机制都无法有效运行，当前很多企业的项目管理问题都源于此。
当传统企业开始变革的时候，就会出现一个很有特别的现象，两种管理基础将会同时存在，一个是职位管理基础，一个是角色管理基础，分别发挥着不同的作用，称为二元管理基础，此时企业内部将会出现两套头衔系统；两者是此消彼长的关系，建立职位管理基础上的机制作用在逐渐的削弱，而建立角色管理基础上的机制作用将不断的加强，随着转型的不断深入，角色管理基础将彻底取代职位管理基础，所有的管理机制都将建立在角色上。
为了更好的理解新组织的特点，我们通常把职位与部门联系在一起，而把角色与团队联系在一起，这样就会发现，团队将成为新组织中最基本、最活跃的价值单元，组织能力建设在团队上，当企业转型时，必然导致部门团队化、职位角色化，这样的组织更加灵活，能够适应频繁变化的市场环境，使组织在新商业时代更具竞争力，这一点在西方优秀企业中体现得尤为明显。
热门跟贴