在以人工智能为代表的数智技术持续演进的背景下，教育正经历一场深层而缓慢的结构性转变。这种变化并不总是表现为课堂形态的显著更新，而是在学习的内在机制、知识的存在方式以及教学的组织逻辑等更为关键的层面上，正在被重新定义。一些长期被视为稳定前提的问题，如学习是什么、课堂为何存在、技术在其中处于何种位置，正在重新进入讨论的中心。
与以往以“工具应用”为主线的信息化改革不同，当前的变化更接近于一种认知结构层面的重组。信息获取的门槛显著降低，知识的外部供给变得极为丰富，但理解并未因此自动深化。尤其是在生成式人工智能广泛进入学习情境之后，学习者可以在极短时间内获得看似完整的答案，这使得“是否知道”不再构成区分学习水平的关键标准。相反，“如何理解”“是否能够形成判断”，开始成为更具决定性的因素。
在这样的背景下，本次对华东师范大学祝智庭教授的访谈围绕一个核心转向展开：学习正在从以知识获取为中心，逐步转向以意义建构为核心。在这一转向之中，祝智庭教授提出“意义主义学习理论”，并在此基础上延展出“融智课堂”“叩问学习法”与“智慧素养”等一系列相互关联的概念，尝试构建一个从学习本质出发，贯通课堂实践与能力发展的整体框架。
如果需要用一个更具概括性的表达来描述当下的教育处境，那就是：技术正在压缩时间，但意义无法也不该被压缩；信息可以被快速提供，但理解与意义必须由个体生成。教育的价值，恰恰体现在这一不可替代的生成过程之中。
专家简介
祝智庭
华东师范大学终身教授，教育技术学博士生导师，享受国务院特殊津贴专家。曾任华东师范大学开放教育学院院长、教育部教育信息化技术标准委员会主任、全国教育科学规划领导小组成员暨教育信息技术学科组组长、法国布雷斯特商学院联席校长等职。现任教育部教育信息化技术标准委员会首席顾问、全国信息技术标准化技术委员会专家委员、国家级教师培训管理者发展中心学术委员会委员、联合国教科文组织（UNESCO）高等教育创新中心特聘顾问、国家开放大学特聘教授等职。主要研究教育信息化系统架构与技术标准、智慧教育与教育数字化转型理论与实践模式、数智技术赋能教师发展实践路径、技术促进教育文化变革等，是我国教育技术领域高影响力学者。
祝智庭教授专访
01
02
03
04
05
面向未来：教育的方向与教师的位置
06
意义主义学习理论——人工智能时代的本质追寻与实践路径
面向未来：
教育的方向与教师的位置
记者：面向未来，您如何展望数智时代教育的变革趋势？又对广大中小学教师有着怎样的期待？
祝智庭：从更宏观的角度来看，教育正在经历一场由“确定性”走向“生成性”的深层转型。过去，教育更多依托相对稳定的知识体系与线性学习路径展开，而在今天，不确定性与持续变化已成为基本特征。在这样的背景下，教育的价值不再聚焦于传递既有知识，而在于支持学习者理解未知、应对变化。换言之，教育的重心正从“掌握已知”，转向“生成意义”。
回顾前文，从意义主义学习理论到融智课堂，从叩问学习法到智慧素养，可以看到一条逐渐清晰的内在逻辑：学习并不只是理解的获得，而是指向意义的形成。理解回答“是什么”与“为什么”，而意义进一步指向“意味着什么”以及“应当如何判断”。正是在这一递进过程中，学习由认知活动转化为具有方向感的判断能力。可以说，数智时代教育所面对的根本张力在于：技术不断压缩获取信息的时间，却无法替代意义的生成；人工智能可以给出答案，却无法完成理解的内在建构。教育的使命，正是在这一张力中，守护人作为意义生成者的主体地位。
在这样的转型之中，课堂形态也在发生变化。学习不再以单向接受为主，而是在讨论、比较与不断修正中逐步展开，学习共同体的重要性日益凸显。相应地，教师的角色也在发生转变，不再只是知识的提供者，而是学习过程的组织者与理解生成的引导者。
但如果进一步追问“教师的位置”，其关键并不只在于角色转型，而在于一种更为根本的结构性定位：在一个“答案日益充足”的时代，教师是确保学习不滑向表层化的关键力量，是连接“获得信息”与“形成理解”再到“创生意义”的中介者与把关者。
也就是说，技术可以参与教学过程，但无法替代以下几件事情：对问题的有效提出，对理解过程的持续追问，对不同观点的辨析与整合，以及在关键节点上对学习方向的校准。这些，正构成教师不可替代的专业核心。
从现实变化来看，这种转向已经在评价体系中有所体现。近几年的高考命题，尤其是2026年的高考命题风格，已从单纯考查知识掌握，转向更加重视情境理解、信息整合与综合判断能力。试题不再只是检验“是否知道”，而越来越强调“能否解释”“如何判断”。可以说，这种变化在某种程度上构成了教育转型的风向标，也对课堂教学提出了直接要求：如果学习仍停留在知识复现层面，就难以支撑新的评价取向。
这也进一步凸显了教师的位置：教师不仅是教学活动的实施者，更是学习质量的“守门人”。他们需要判断：学生的理解是否真正发生，意义是否得到建构。
从发展趋势来看，有几方面变化值得关注。首先，学习路径将更加个性化。人工智能可以提供更加精细的学习支持，但也更容易使学习停留在“高效完成任务”的层面。因此，教师需要在个性化支持之外，持续引导理解的深化，避免学习被技术“效率逻辑”所主导。其次，学习将更加跨学科与情境化。复杂问题需要多维视角，这要求教师不仅要理解学科内容，还要能够组织问题情境，帮助学生在不同知识之间建立联系。再次，评价将更加关注过程与依据。随着命题方式的变化，理解的形成路径、证据的使用方式以及判断的合理性，将成为重要评价维度，这也要求教师在日常教学中更加重视这些方面的培养。此外，终身学习能力将成为基础性要求。在持续变化的环境中，个体能否不断生成新的理解，将直接影响其发展质量，而这正是智慧素养所指向的核心。
当然，在所有变化之中，有一点需要始终保持清醒：教育的根本始终指向人本身。用更为直接的话说就是，人工智能可以给出答案，但无法替代人去理解这些答案意味着什么。技术可以改变学习方式，但不能决定学习的意义。教育最终面对的，始终是具体的人，以及他们如何理解世界、作出判断，并在变化中找到自身位置。
因此，可以将教师在数智时代的位置做一个更为简要的概括：教师不是知识的传递者，也不仅是学习的组织者，而是理解的引导者、意义建构的支持者，以及学习方向的校准者。
在新机遇和新挑战并存的时代，广大中小学教师需要以开放的态度理解并使用技术，但更重要的是要坚守教育的根本立场——引导学生从获得信息走向生成理解，并在理解的基础上建构意义、形成判断，这正是教师在数智时代最不可替代的价值所在。
文章刊登于《中国信息技术教育》
2026年第15期
引用请注明参考文献：
祝智庭,魏宁.意义主义学习理论——人工智能时代的本质追寻与实践路径[J].中国信息技术教育，2026（15）：4-14.
欢迎订阅
识别上方二维码订阅纸质版或电子版杂志
热门跟贴