来源：滚动播报
（来源：上观新闻）
胸闷胸痛刚做完有创检查，转头就被公司要求“再捅一次”；好不容易配合复诊，结论却是“维持原方案”；更离谱的是，公司竟悄悄找人冒充家属，在网上问诊平台“代问”出“不必休病假”的结论——这一连串操作，最终让一家企业赔了五万多块钱。日前，上海市宝山区人民法院审结的这起劳动合同纠纷案，给那些动辄质疑员工“泡病假”的用人单位好好上了一课：用工管理权，不是这么用的。
2024年6月，唐女士因胸闷胸痛前往一家正规二甲医院就诊，经有创检查后被诊断为冠状动脉肌桥、心绞痛。她依规向公司提交了病历、病假单等全套材料。然而，公司并不买账，理由是“不是三甲医院开的”，要求她到指定三甲医院再做一次有创复诊。复诊医生结合诊疗规范认为，短期内重复有创检查风险较高，不宜进行，于是依据病史和其他检查结果出具了“维持原治疗方案”的意见。
即便如此，公司仍然不认可，直接以病假证明不符合要求为由，解除了唐女士的劳动合同。唐女士提起劳动仲裁，仲裁支持了她的病假工资和违法解除赔偿金请求。公司不服，诉至法院。
诉讼中，公司为证明唐女士“泡病假”，使出了一个“奇招”：委托案外人冒充唐女士亲属，在两个不同的网上问诊平台进行“代问诊”，期间仅提供了部分检查材料，医生询问病历和病情时一概不予回应，只反复追问“能不能开病假单”。平台医生据此给出“病情不影响正常工作”“无开病假单必要性”的结论。公司如获至宝，拿来作为否定病假真实性的“铁证”。
宝山法院经审理认为，劳动者对合法医疗机构出具的病假证明享有合理信赖，公司仅因非三甲医院出具就全盘否定，并要求短期内重复有创检查，在复诊结论已明确“维持原方案”后仍不罢休，明显超出了正常的复核边界。至于那份“代问诊”结论，法院更是直指其硬伤：唐女士本人并未参与问诊，公司刻意规避面诊环节，提交信息不完整，提问方式充满诱导性，违背医学诊断的严谨性和诚实信用原则，同时涉嫌不当使用劳动者个人信息，不能作为有效证据采信。
最终，法院认定公司解除劳动合同缺乏事实与法律依据，构成违法解除，判决公司支付唐女士工资差额及赔偿金共计5万余元。公司上诉后，二审维持原判。
法官在判后释法时特别强调，病假真实性与否属于医学专业问题，用人单位有权核验，但必须遵循合法、合理、必要原则。线上“代问诊”若绕过患者本人、断章取义地提交信息，所得结论不足为凭。用人单位的复核要求，在就诊医院选择、检查项目、频次上均应有度，不能变相加重劳动者负担，更不能以偷换概念的方式剥夺劳动者的病休权利。守住善意与诚信，才是用工管理该有的底色。
原标题：《为证明员工“泡病假”，公司竟冒充家属找“网络代问诊”，法院判了！》
栏目编辑：顾莹颖
来源：作者：新民晚报 郭剑烽 通讯员 陆艺楷
热门跟贴