文丨魏春亮
湖南扶老人案，我已经看了很多报道，真是气煞我也。所以这篇文章会带有强烈的个人情绪，请原谅。
老人犯病，主动走到棋牌室门口，自行坐在椅子上，本来就与人无涉。
而且，店主肖爱华（请记住这位好心人的名字）见老人情况不对劲，主动上前询问，老人倒地时，她还用胳膊护住他，老人的头才没有摔在地上。
为了扶老人，店主也摔倒了。
然后就是拨打120，对老人施救，整个过程，店主一直待在老人身旁，没有须臾离开。
老人送医后不幸身亡，是因为他本身就有基础疾病，这也是没办法的事，但店主尽心尽力地救助老人，已经尽到应尽的义务。
店主非但没有任何责任，甚至可以说是在做好人好事。是棋牌室的椅子，以及店主的好心，让老人没有横死街头，在最后一程得到了短暂的休息，有了点温暖，保住了体面。
但凡有点孝心，但凡还有点人性，家属就应该做面锦旗，拎着猪腿，鞭炮开路去感谢人家。
只是可惜，老人的家属却一反常态，认为老人是在店内晕倒的，且店家有帮扶行为，应该为老人的离世负责。
于是，老人家属系因质疑店主救助不当向她索赔——
10万元！
否则，他们就要把遗体搬到店门口。
看到这里我已经觉得够离谱了，但这还不是最癫的，最癫的是，双方在派出所的调解下，店主真的赔给了家属1.9万元！
是的，你没有看错，就是救人的店主，赔了死者家属1.9万。
而且，是在当地派出所的调解之下。
派出所一开始对媒体的说辞都是，这1.9万是双方在派出所自己协商成功的，但今天早上看到新闻，调解协议书被公开，可以证明派出所做了调解，而且确认肖爱华没有过错，不承担法律责任。
那1.9万，只是人道主义补偿。
我不能理解！
店主肖爱华有旋风症，身体不好，经不起折腾，想花钱了事，我只有心疼。
死者家属索赔10万，我甚至都能在一定程度上“理解”他们为什么这么做。有枣没枣打一杆子，说不定就能打到枣呢。生物的多样性，本来就是这个世界的奇迹。
我最不能理解的，是和稀泥的当地派出所。
既然店主肖爱华没有错，不承担法律责任，调解的理由在哪里？调解的必要性又在哪里？
既然店主肖爱华没有错，不承担法律责任，为什么又要赔1.9万元？难道所谓的“人道主义补偿款”，就能掩盖按闹分配的事实吗？
既然店主肖爱华没有错，不承担法律责任，那么死者家属扬言不赔钱就把死者尸体搬到人家店门口，警察就没有办法阻止？
我看到有人说，家属是在质疑店主救助不当，可能是指店主把老人扶起，还往外移动。
可一个大活人，自己能主动坐到椅子上，谁能想到他此时已经油尽灯枯？
老人坐在椅子上，已经坐不稳了，店主想扶起来，也在可理解范围内，就算把他移动到门外，也是人之常情，且并没有造成额外的伤害。
而且店主全程都有在积极施救，可见她的本意是善良的，没有要故意见死不救。
你不能要求一个普通人，要具备所有急救常识，要做到尽善尽美，要没有一点私心，才能去救人。你不能要求别人成为圣人和上帝。
《中华人民共和国民法典》第184条就已经规定，自愿紧急救人造成损害不用承担民事责任，它被人称之为“好人条款”，就是旨在消除施救者的后顾之忧，鼓励见义勇为，让善行得到法律撑腰。
可现在倒好，法律是给撑腰了，但派出所不给撑腰了，倒和起稀泥来了。
派出所是干啥的？是主持公道的！
什么是公道？
公道就是好人有好报，好人做好事不该付出这么大的代价，好人做好事不该有那么多的后顾之忧。
可如今，事实就是，派出所的调解，没有起到住持公道的作用。
派出所调解，让店主付出了1.9万的钱财，可让这个社会付出的，却是人与人之间，本就岌岌可危的一丁点信任。
在这个意义上，湖南扶老人赔1.9万元案，流毒远胜于南京彭宇案。彭宇案没有监控，细节争议颇多，甚至法官有没有说那句“不是你撞的你为什么要扶”也被放大了。可湖南扶老人案，监控清清楚楚，事实判断无可争议，但好人还是付出了代价。
这是赤裸裸是非不分，颠倒黑白，世道就是这样一点一点变坏的。
我看到新闻，店主儿子发声说，已经处理好了，这件事到此为止吧。
他们有生意要做，有日子要过，希望此事翻篇，我可以理解。
但我们这些旁观者，却并不能让这件事到此为止。
因为，派所出的调解伤害的，并不只是棋牌室店主一家人，还有这个社会的是非黑白。
只要耍无赖，就能讹钱；只要软弱，就要赔钱。派出所的这套调解逻辑，就是在告诉人们，以后见到老人不要管，管了你就有责任，管不好你就得赔钱；就是在告诉人们，你可以做任何事情，但就是不能做好人。
世界不该是这个样子。
人们之所以对这件事耿耿于怀，不只是为店主一家打抱不平，更是在捍卫一种价值观，在守护我们心中的道义，在努力塑造一个更公平的未来。
对坏人的放纵，就是对好人的残害。这个世界应该鼓励做好人好事，而不是奖励无理取闹。
一个人做好事，不该被如此对待；一个人做好事，不该背负这么沉重的负担。
刚写完文章，我看到最新新闻，当地司法部门正式介入调查，明确提出全额返还店家支付的1.9万元补偿款，以主动作为纠偏个案，向全社会亮明摒弃“按闹分配”、守护法治公正、为善意撑腰的鲜明态度。
我希望，这1.9万，是从死者家属手里“全额返还”的，而不是当地以什么其他名义，用纳税人的钱“返还”的。
拿纳税人的钱补贴店主，而放任死者家属索赔，就是在变相鼓励恶棍按闹分配。
希望这样荒唐的调解，以后不再发生！
热门跟贴