星宇股份和百名应届生的风波还没有完全落幕，网上又炸出来一桩极具争议的事，这次矛盾的焦点，落在了一名律师博主身上。
事情起源于9月3日，某平台发布的一篇文章。作者本身是持证律师，整篇文章站在企业这边，力挺星宇股份。
他把107名应届生，一边在国内维权，一边向奔驰、宝马、大众、欧盟供应链平台、港交所提交投诉材料的行为，直接定性成“告洋状”。
言辞非常尖锐，甚至用上了“境外势力的走狗”这种很重的帽子，指责学生不顾国内企业的国际形象，向外寻求力量施压本土公司。
更让人哗然的是，这位律师还提出一个惊人建议，呼吁要杜绝“告洋状”，甚至提议将这种行为立法，划入扫黑除恶的打击范围。
还指责这些维权的应届生太过自私，怀疑整件事背后有境外势力在操纵，还警告网友不要被“悬崖勒马”。
一个吃法律这碗饭的从业者，输出这样一套观点，瞬间在互联网激起滔天怒火。消息传开之后，评论区直接被网友的吐槽占满。
不少网友对此完全无法接受，直言这已经踩破律师的职业底线。
有网友拿古时候的讼师、讼棍来做对比，说好律师和无良从业者，从古至今就分得清清楚楚。
还有人情绪十分激动，喊话相关监管部门，希望直接收回这位博主的律师执业证，认为持有这种是非观的人继续做律师，就是对司法行业的侮辱。
“黑白不分，应当严厉惩处”“建议好好长长良心”“赶紧把这个人曝光出来”，类似的评论比比皆是。
很多普通人的逻辑很简单：学生首先是走了国内的维权渠道，只是同步向海外供应链甲方提交证据，怎么就直接扣上黑恶的帽子？
当然，也有少数相对理性的声音，事情要一分为二看待。
民营企业确实对社会经济有贡献，但企业同样不能丢掉该承担的社会责任，契约精神也不该分对象。
这件事之所以吵得这么凶，核心矛盾其实特别现实。
律师这份职业，大众的固有期待，是讲究证据、讲逻辑、中立看待纠纷。
可这篇文章通篇都是情绪输出，不断扣大帽子，把和自己立场不一样的行为，全部归结为境外势力在背后搅动。
很多网友提出一个疑问：劳动者维权，多渠道提交证据，这到底算不算“告洋状”？
这些应届生并没有放弃国内的投诉，只是利用海外客户的供应链合规规则，倒逼企业正视问题。
企业要做海外生意，本身就要遵守海外供应链的相关要求，这是商业规则，不是什么勾结外部势力。
还有一个很现实的点，扫黑除恶有着严格法定适用范围，并不是什么社会看不惯的行为，都可以往里装。把普通民众维权行为建议纳入扫黑除恶，也难怪大家会觉得离谱。
自媒体时代不少法律从业者，也会在网上博取流量。可法律观点，不该纯粹靠情绪和扣帽子取胜。当一名律师的发言，完全站在企业一方，彻底忽略劳动者的处境，自然会激起普通网友强烈的抵触。
现在网上吵成一团，一部分人怒斥博主丧失底线，也有人在观望，等待行业主管部门会不会介入评判。一场企业劳资纠纷，最后演变成对律师自媒体言论的大争论，多少也让人唏嘘。
热门跟贴