2026年9月3日，印度媒体披露，印度空军已经为9月即将展开的一系列空战演训预留拉贾斯坦邦西部大范围空域，其中日本航空自卫队参加的“勇武卫士-26”将于9月9日至21日在焦特布尔空军基地举行。
日本官方此前确认，这次将派出3架F-2A和约110名人员，而且是日本战斗机首次赴印度参加联合训练。单看安排，这是一场正常的日印空军合作；但时间点很难让人忽略另一件事，2025年5月，印度刚经历过一场让各国空军重新审视超视距空战的印巴交锋。
2023年首届演习在日本展开，印度派出4架苏-30MKI，同时出动C-17运输机和伊尔-78加油机，日本则投入F-2和F-15，双方进行了空战机动、拦截、防空以及视距内和超视距训练。
三年之后，双方的位置发生了对调，日本第一次把本国战斗机飞到印度参加演习。印度国防部和日本防卫省8月公开声明时，还专门把“日本战斗机首次访问印度”列为双边防务合作加深的重要进展。
从这个角度看，这次演习本身就比一次普通的异型机训练更值得关注。日本航空自卫队公布的正式任务是“对战斗机战斗训练”，部署周期从9月1日持续到30日，其中正式演训时间为9月9日至21日，部队来自筑城基地第8航空团。
印度是2025年印巴空战的直接参与者，知道自己当时怎样判断威胁、什么时候发现危险、哪些判断出现偏差，这些经验本身就是其他空军很难从公开参数表里得到的东西。
2025年5月7日的印巴空战之所以被反复研究，一个重要原因就是交战距离。新华社军事频道当时援引相关信息指出，双方战机大多没有越过本国空域，而是在预警机等体系支援下实施远程对射，最远交火距离超过160公里。
巴方宣称击落多架印度战机，其中包括“阵风”；印度后来也首次承认确实损失了战斗机，只是没有公布具体数量。关于完整战果仍有争议，但至少一架“阵风”损失已有多方公开信息佐证。
在我看来，日本真正值得从印度那里研究的，首先不是一枚导弹里面装了什么，而是印度为什么会在远程空战中吃亏。公开复盘显示，印度战前对巴方远程空空武器的能力判断偏保守，这意味着飞行员原先认定的“安全距离”，在实战中可能并不安全。
战机、预警机、地面雷达和数据网络一旦把目标信息连续串起来，导弹本身只是最后飞出去的那一环。如果把视线全部锁死在霹雳-15E的射程数字上，反而容易忽略整场空战真正改变规则的部分，谁更早看到对手，谁能更快把信息交给射手，谁就有机会先把对手推入被动。
新华社在复盘这场空战时同样强调了预警机、远程武器和战场态势感知之间的体系作用。
2026年9月1日，也就是“勇武卫士-26”赴印部署周期开始当天，日本航空幕僚长在记者会上谈到本国下一年度装备需求时明确表示，近年空空导弹射程正在显著增加，日本判断需要获得更长射程的武器。日本还计划利用ASM-3改进型的长射程特点，为其增加空对空功能。
记者随后把问题直接指向远程预警机、空中加油机以及中国军队远距离航空作战能力，日本航空幕僚长没有确认具体针对哪个国家，但表示从一般意义上说，相关因素“不能否定”。
从逻辑上看，这说明一个事实，日本空自已经把更远的探测距离、更长的武器射程以及支援节点的生存问题放进自己的能力建设讨论之中。
此时F-2首次进入印度，而印度又刚刚经历过一次远程空战教训，两件事放在同一条时间线上，日本对印方经验产生兴趣并不奇怪。
霹雳-15E作为出口型号，其公开攻击距离在国内权威报道中存在不同口径，央视军事公开介绍过“145公里以上”，后续相关军事节目也出现过更远的公开说法。
真正到了实战环境，射程还会受到发射平台状态、目标运动以及整体作战条件影响，所以拿一个最大数字去倒推真实战斗效果，本身就容易误判。
可以断定，即便印度愿意向日本分享更多2025年空战资料，最有价值的部分也很可能分成两类，一类是导弹残骸能够反映的硬件水平，另一类则是雷达告警、交战时间线、指挥流程等实战经验。
前一类可以帮助外界判断出口型号大致处在什么技术层级，后一类才可能让日本理解印度当时为什么没有及时意识到威胁正在逼近。
我认为，这才是日本此次赴印度“取经”最值得观察的地方。2023年，日本和印度还主要是在彼此熟悉战机和训练方式；到了2026年，印度已经带着一场真实远程空战的经验重新进入演习场，而日本也公开承认自己需要适应空空导弹不断延伸的射程。
印度可能告诉日本很多东西，甚至帮助日方重新评估霹雳-15E所代表的远程威胁，可真正决定现代空战结果的，从来不只是一枚导弹。
9月9日，当F-2真正进入焦特布尔上空时，日本能够接触到的，最多是印度已经经历过的一部分答案。霹雳-15E的硬件可以研究，2025年的战术失误可以复盘，远程交战规律也可以反复推演，但一场空战背后的预警、指挥、信息共享和武器协同不会随着一枚残骸一起摆到桌面上。
日本想提前了解霹雳-15E有什么弱点，这个念头并不难理解；真正困难的，是它要面对的从来不是孤立的一枚导弹，而是一套仍在不断变化的远程空战体系。
热门跟贴