伴随着南方医科大学发布情况通报，被评论图引爆的南方医科大学坠亡事件正式进入舆论视野。虽然从信息供给层面看，增量信息比较有限，但是其中明确提到“经警方现场勘查，确认为高坠身亡，排除他杀”。
与此同时多家媒体也介入调查，不仅采访到了坠亡学生的导师王某某，还采访到了坠亡学生的家属陈女士。王某某称：“网传消息全部是颠倒黑白，我们都对他非常关心。”陈女士称前述网传言论均为谣言，并强调：“父亲出车祸后，王老师一直对弟弟和我们家很关心（有微信聊天、转账截图为证），我希望网络不要再造谣言，伤害我们家属和王老师。”
就此基本可以断定，那张评论图中提到的内容是严重失真的。可让人感到难以相信的是，就是那张评论图竟然可以让南方医科大学瞬间霸屏热搜，而且粗略的扫过评论区，会发现集体将矛头直指南方医科大学或导师王某某。
坦率地讲，从一开始我就对那张评论图中所指抱有怀疑，因为从现实出发，就是导师再怎么平时对学生“压榨”，也不至于在生离死别的问题上那么不近人情。要知道，导师也不是随便就能当上的，是要情商智商双在线才行。所以我们稍微动一动脑子，就会觉得那张评论图很反常。
于此对照最新媒体对导师和家属的采访，最有可能的原因是，家庭突遭变故，沉重打击导致当事学生心理崩塌。当然这些都是后话了，在最终详细通报出来前，一切推断和定性都显得有些武断。
不过可以确切地讲，被评论图引爆的南方医科大学坠亡事件，真还是道检验上网能力的好题。我们都很清楚，当下就是一个真真切切的“有图有真相”的“后真相”时代。这里的“有图”是指摄影、摄像和照片，当然也可以指截图。
只是随着新技术的发展，有图也不再直指真相，大多数时候是扑朔迷离的，因为照片或截图可以被裁剪、被放大、被修饰、被篡改、被装扮。当然这也得建立在上网者脑子足够理性的基础上，才能分辨具体的真假和是非。
可问题是，大多数时候上网者是眼睛在驱动情绪，而非是脑子在指导意见。这使得社交媒体很容易风暴化，直白讲就是逻辑推导路径完全依赖想象力，所以定性往往是对号入座式的，而非是基于事实给出结论。
回到南方医科大学坠亡事件上，其实就是舆论对导师老板化产生了应激反应。也就是不管是不是那样的，舆论层面先发泄一通再说。而这种时候有没有上网能力，就显得比较重要了。
我们总说有人在带节奏，有号在搞营销。可我们有没有反问自己一下，为何自己会被带节奏，会被营销了？要知道，在社交媒体时代，“虚假”已经是一种常态，对于日常的段子拍摄而言，真假还不那么影响现实，但是对于具体的案件而言，“虚假内容”不仅在扭曲当下的公共辩论，还在扭曲我们对过去的理解。
从这个意义上而言，显然对抗虚假是必要的。说到底，“后真相”时代的困扰，既是一个认知问题，更是一个人际沟通和不同社群之间通过交流达成一定共识的问题。前者考验上网能力，后者依赖网络氛围。
可就当下的现实来看，无论是个体的上网能力，还是群体的网络氛围都不是“很好”。个体来讲，大多数人缺乏基本的社会学想象力，完全依赖个体经验和成见对外界评判，而群体层面，个体原子化导致共识越来越难以达成。
所以当我们面对南方医科大学瞬间上十几个热搜时，本以为信息量很足，真相就在眼前。可事实上，就算点破屏幕，也依然难以发现几条有价值的信息。这导致在面对没有可靠信源的“舆爆”事件时，舆论会出现“快闪”现象，热的快，凉的也快。甚至当可靠信源站出来以正视听时，已经没有人愿意再听下去了。
可问题是，要想真正了解一件事情的来龙去脉，我们就要逆人性地去思考，有耐心地去等待，唯有如此才能慢慢地把上网能力提起来。而不是一看到热搜关键词就瞬间变成二极管，带着自己的海绵体到处充血。
热门跟贴