姬鹏

媒体评论员，曾供稿凤凰网、知音网等

现象级书籍《我的二本学生》的作者黄灯老师又上热搜了。虽然这次依然跟书有关，也就是黄灯老师带着新书《去家访：我的二本学生2》接受了一场专访。可严格来讲，实际上是黄灯老师对“看见”视角的延续和推远。
可遗憾的是，热搜非但没有把黄灯老师的视角延续和推远，反而炸出成群结队的杠精儿，并且从“评论区”的情况来看，他（她）们有些失控了。最典型的一种声音是：“热搜本身就已经否定了二本。” 对此，即便有人站出来强调话题是从黄灯老师专访中延展出来了的，意在引导大家窥见教育的另一种可能，人生的更多不易。但是这种良善的引导解释，终究还是敌不过杠精儿的固执，于是骂完组织话题的蓝V，黄灯老师自然也难以幸免。要知道，黄灯老师所强调的“努力”，更多指学生背后的小家庭支撑。也就是说，回到一个学生的教育结果，黄灯老师不再只是基于个人努力去评判什么，而是通过自己的“看见”让更多人明白，“二本学生”并非“罪有应得”。要知道，黄灯老师很清楚，当下在赢家和输家之间确实存在一条鸿沟。因为谁都知道，满世界的赢家和输家正在加剧不平等，直接的反应是耻辱和怨恨。所以黄灯老师所要达到的目的，绝非只是“看见”自己的二本学生，而是希望更多人“看见”生活中的“二本学生”。换句话说，《我的二本学生》和《去家访：我的二本学生2》更像是一种视角方法论，它所做的不仅是让人们明白，如何看待“落后”和“次优”，更重要的是让人们理解和共情“落后”和“次优”背后的不容易和复杂性。或许是人们在评判赢家和输家时过分强调个人努力和个人天赋，导致很多时候，只要一个人是“落后”和“次优”，就注定要遭受鄙视的诅咒。甚至一个不争的事实是，二本的老师也处在鄙视链中，也就是说，鄙视不仅存在于个体对个体，也存在于个体对集体或集体对集体。但是回到本质上，这些依然是对一个人的评价体系，并且只关乎成败（经济收入论高下），很有种成者为王败者为寇的逻辑。并且让人感到不解的是，无论是“成者为王”，还是“败者为寇”，都极其信奉这套优绩主义逻辑。以至于，“成者为王”更相信努力和天赋的绝对性，而“败者为寇”更坚信背景和天时的不眷顾。从这个意义上来看，就能理解为何黄灯老师说的那么平和温柔，“评论区”却瞬间开了锅。这就在于黄灯老师讲得是理解上的“看见”视角，而杠精儿眼里只有“学习态度”、“学习方法”、“学区房”、“好爸爸”等可论高下的因素。以至于，热搜就是热搜，想要启蒙或者开眼，几乎是不可能的。因为很多人连专访都懒得看，眼睛扫到“考上二本院校是不够努力吗”的话题就原地爆炸了。可问题是，越是如此，越显得黄灯这样的老师很珍贵，因为黄灯老师在“看见”的最深处，坚持的是对结果多元化的理解，因为只有这样，贡献、天赋、努力、德行、卓越，这些概念才能被赋予多元的定义。

热点情报所

姬鹏

媒体评论员，曾供稿凤凰网、知音网等

这几天“猫一杯”挺热的，就跟当初炮制“秦朗丢作业”一样火热。不得不说，流量这把火不是闹着玩的，搞不好真会葬送网红生涯。要知道，人们苦“策划摆拍”已经很久了，要不是官方亲自下场整治，真还没有太好的办法去解决类似的问题。
可即便如此，基本的是非观还是要有的。换句话说，“猫一杯们”有没有被整治是一回事，作为受众的我们，是要有基本是非判断的。换句话说，这远比整治“猫一杯们”更重要。毕竟基于是非判断去对抗“猫一杯们”，才能起到更好的效果。不过“猫一杯”的是非已经被官方定性。所以我们通过另外一件事情，也就是“女子丰胸检出骆驼等动物源性成分”来说一说是非观到底意味着什么？事情的梗概是：“一女子花费54万去美容整形机构做隆胸手术，美容整形机构对外宣称拥有独家专利，且为纯自体技术，可女子手术不久后就出现胸部不对称和疼痛等情况，去医院检查证实，却发现美容整形机构所谓丰胸手术注射的填充物并非自体组织，而是假体，且含有骆驼、蝙蝠、黑猩猩等动物源性成分，最关键是，记者调查发现，涉事美容整形机构早在女子手术前3个月就被吊销了执照，且所谓的专利也并没有通过”。按理说，事情已经很明晰了，女子是受害（骗）者，美容整形机构就算不出面道歉，赔偿应该是躲不过的。甚至就算是批骂，一致批骂美容整形机构黑心无良才对。可让人感到悲凉的是，“评论区”却是这个鬼样子：“这个胸就非丰不可吗”；“50多万隆胸？好有钱”；“有50几万做啥不好啊”。如此种种，虽然不是清一色，但是却近乎成为“评论区”的主流声音。实际上牵涉到“丰胸事故”，“评论区”一直都是这个鬼样子。就好像“丰胸”是女性的一种原罪，不出事也就不说了，出了事连本带利一拥而上。我们都知道，牵涉到“丰胸”，朴素的观念是女性追求形体美，而粗鄙的观念就变成了“魅惑男性”，而在这样的认识下，高整形费和高风险性就成为黑化“丰胸”的主要推动。以至于明明是美容整形机构的问题，到头来却成为女性的问题。所以对于“丰胸事故”来讲，人们之所以最终把矛头指向丰胸的女性，主要在于人们认为观念是非比事故是非更重要。这就导致，真正应该被骂的反而逍遥法外，直接受害的反而需要承恶言恶语。可问题是，这正常吗？这能推动普遍性正常吗？答案当然是不能，而且是太不能了。首先观念是非本身是个选择问题，也就是丰不丰胸，只要不影响别人的利益得失，回到个人层面，完全是无可厚非的事情。再说了，美容整形机构也不是什么新鲜事物，不接受不去靠近就行了。这么讲，倒也不是刻意站队美容整形机构，而是基于观念是非而言，真还要往后靠一靠。因为要想保住观念是非，也就是坚持价值判断，事实判断一定是在前的，否则谈“这个胸就非丰不可吗”也是立不住的。由此我们再折回去看“猫一杯”炮制“秦朗丢作业”的逻辑，就会发现很多人都是观念先行，也就是不管事实真假，情绪反正上头了。这种情况下，事实要是和价值一致了，那么就是暖新闻，否则就是“无良媒体”搞事，戏弄大众、占用公共资源。可对于“女子丰胸检出骆驼等动物源性成分”来讲，要是反过来骂丰胸女子，似乎就有些站不住了。我们前面就说了，女子选择丰胸只是她自己的意愿，她没影响到别人，她丈夫没意见，公众就没什么好苛责的。但是涉事美容整形机构的所作所为，放到任何行业里，都可以称之为“欺骗行为”，也就是说，比起质问女子为何花50多万隆胸，追问涉事美容整形机构为何“欺骗”才更为重要。因为这关系到常识和底线如何排序的问题，而不是简单的该不该丰胸的问题。 #乘风计划，动态激励#

热点情报所

姬鹏

媒体评论员，曾供稿凤凰网、知音网等

一位考生因为虐猫，即便专业课排名第一，却也被所报考的学校刷掉了。坦率地讲，这事儿要是放到十年前、二十年前，真可能被认为“小题大做”。因为“思想品德考核不过关”这种说法，在唯成绩论强盛的年代是没有太大权重的，也就是说，唯成绩论笑傲江湖很久了。
甚至，在不同的教育阶段中，人们一度认为学习好，品德就好。以至于我们真要是追溯各届“三好生”，会发现成绩好是主要的。然而，在这场“隔山打牛”的围猎声势中，我们会发现唯成绩论“碎”了。也就是说，人们开始关注考生在成绩好之外的行为和后果了。实际上，比起“思想品德考核不过关”，更为准确的说法是，人们实在无法接纳一个虐猫者继续通过知识的梯子向上攀登，因为谁也拿不准，虐猫者借助知识的梯子会干出怎样的坏事来。因为就现实来讲，借助知识的梯子攀登得越高越远，如果不能善用，危害往往更大。当然这是舆论层面比较理性的一种声音。而比这更为激进的另一种声音是“为猫报仇”，就是“我不管你未来会不会继续干坏事，但是既然你已经干坏事了，那么总要受到惩罚吧”。怎么说呢？这种声音多数时候并不是单独呈现，但是却真实地出现在“评论区”。所以，整体上去看“虐猫考生专业课成绩第一被刷”的前前后后，大概是逃不出“忧未来坏”和“报过去仇”这两个范畴。可仔细去看整个过程，所涉高校却是全程被动：一方面，学校们在舆论层面回应得很被动，除了解释回应，真是不敢节外生枝；另一方面，处理层面也是基于“网友反映”在动作，也就是说，单就高校来讲，即便有原则，但是并不是主动出手去做考生背调的。换句话说，如果没有“网友反映”，即便原则一五一十地摆在学校们的纪律里，唯成绩论还是权重很高的。因此前面所说的唯成绩论碎了，也只是舆论发酵这个前置起了大作用，而对于多数日常来讲，唯成绩论依然是多数人的“真理”。要知道，我们从小就被教育：只要我们足够努力，就能进入好大学，实现阶层跨越。正如谷爱凌所说：“只要足够渴望和足够努力，我就能做到任何事情。”这就是唯成绩论教导我们的。虽然现在有人把唯成绩论翻译成优绩主义，但本质上只是叙述主体在变化，并没有真正打破对一个人单一性考量的思维和标准。这种矛盾之下，赢家和输家就会借助各种纷争释放仇恨和耻辱。所以，看似是持唯成绩论和持唯品德论的两股社群力量在较量，其实背后反映出的是优绩主义正在走向某种“失控”。因为即便是在学历贬值的当下，一位考生可以拿到专业课排名第一的成绩，对很多人来讲依然是值得艳羡的事情。所以在看待“虐猫考生专业课成绩第一被刷”一事，就不能简单化为“思想品德考核不过关”，更多要从社群分化、原则标准、情绪对抗等层面去综合看待。因为只有如此，所涉的几所高校（考生的母校、考生的意向学校、考生的调剂学校）才能不那么被动。说到底，学校只是选拔和培育，按规则办事就行，舆论真要是抓着学校的胳膊、按着学校的手处理事情，真不见的是什么值得欢呼的事情。因为回到虐猫行为本身，可能是心理问题、也可能是品德问题，这个学校很多时候是管不了的。换句话说，能管也是管行为和结果，至于思想如何驱动，品德如何释放，父母都不好保证，学校又能怎么办呢？ #乘风计划，动态激励#

热点情报所

姬鹏

媒体评论员，曾供稿凤凰网、知音网等

面对农村大龄男青年婚配难的问题，可以摆事实说，这是性别结构不均衡带来的“恶果”，也可以阴阳怪气地讲，这届男人不配这届女人，还可以看不惯，拿彩礼、房子、车子这三件套出气。可专家偏不这样，竟然话茬一转就冒出一句：“引进来，走出去”。大意是：开放国际婚姻，引进海外大量适龄女青年。
值得玩味儿的是，连所谓的国际婚姻对接国也点了出来。具体是俄罗斯、缅甸、柬埔寨、越南、朝鲜、巴基斯坦等。怎么说呢？阵容还是很强大，可是然后呢？说到底，大龄剩男问题，真以为只是国内的女性比国内的男性少3490万的原因吗？如果不只是这样的问题，难道国外的女性就更不看重彩礼、房子、车子这三件套？最关键是，不管是国内婚姻，还是国际婚姻，根本的问题不在于结婚本身，而在于结婚之后如何更好的生活下去。而搞清楚这个问题，或许才能更好的面对剩男问题。毕竟，康德早就说过“人是目的，不是工具”，更准确地讲是“人不是任何人的工具，而是自身的目的”。就这句话来讲，但凡能称得上是专家的人，估计都也知道是什么意思。所以只想说，专家分析原因，也都还听得过去，但要是加上最后的建议“开放国际婚姻，引进海外大量适龄女青年”，着实有些不着调。这就好比同样是喝水，专家非说碗的效率更高，于是就不打算改进勺子，甚至假装看不见杯子，于是就说从今以后，只生产碗就够了，把勺子和杯子都扔掉吧！这样的道理放到剩男问题上，其实就是逃避背后的真正原因。毕竟我们都知道，剩男问题背后其实存在的是不婚问题，而不是简单的算术问题“男比女多”。也就是说，农村大龄男青年婚配难其实还对应着城市大龄女青年婚配难。在这个问题上，各种论断看起来都有道理，但是不得不承认的是，这种现象是社会发展的“必然”，因为纵观全世界来看，结婚率低、生育率低是全球性的特征，不是极个别国家的现象。而且普遍来看，经济发展（长期来看）越是好的国家，这种趋势越明显。对此可能不少人有异议，经济发展好还不愿意结婚，不愿意生育，你这是忽悠谁呢？这里可以明确地告诉大家，经济发展好在起初阶段确实会促进婚育，但是到达一定临界点（经济的、文化的）时，也会导致人们重新审视婚育。因为，作为个体来讲，对于自身境遇的判断是跟社会环境完全相关的。也就是说，绝大多数人只是时代的人，换个时代生活可能又是不一样的人生。举个简单的例子，我们看不惯父母身上时代的印记，可真要是我们从父母那个时代走过，我们也可能就是他（她）们。因为能超越时代的人实在太少了。所以无论对于大龄剩男问题，还是对于大龄剩女问题，都不能简单归结成算术问题，更不能粗暴的认为“外国媳妇更好娶”，而是要看到具体个人的困境。他（她）们为什么不结婚。是不想吗？还是不敢想？起码得问清楚，搞清楚吧？ #乘风计划，动态激励#

热点情报所

姬鹏

媒体评论员，曾供稿凤凰网、知音网等

伴着邯郸被害男孩王子耀的丧礼视频流出，这起残酷“埋尸”案再次进入舆论中心。CCTV-12的《热线12》栏目搞得“河北邯郸初中生杀人事件独家调查”咱们就不重点说了，它属于恶性事件发生后主流媒体的一种常规操作，比如采访了王子耀的同班同学，又如专访了王子耀的姑姑。
怎么说呢？这是剥开这起残酷“埋尸”案必要的一部分，但是想让三个“小坏种”付出代价，显然远远不够。可即便如此，CCTV-12的《热线12》栏目能迅速介入，依然还是对事件走向起到很大推动作用。就此而言，真心希望更多主流媒体加入进来，甚至如果可能，也采访一下三个“小坏种”的主要亲属，尤其是他们的父母。在这个问题上，可能不少人认为，这个阶段让三个“小坏种”父母们曝光，会让三个“小坏种”父母们遭受网暴。是的，这个结果肯定难以避免。但是现在的问题是，既然三个“小坏种”（据说都13岁）大概率难以“被死刑”或者“被无期”，那么作为他们的监护人，也就是父母，难道不应该承担责任吗？说句不好听的，狗伤人达到一定程度，主人还得入刑，何况这是逆子杀人，总得有所担当吧？所以，不能什么好处都让“未成年”这个免死牌给得了，总得有个平衡的处置办法，才能起到惩处作用、起到震慑作用、起到安抚作用吧？否则未成年人保护法就真的成为“未成年人袒护法”了。当然，法理层面如何调整，这不是一句两句能掰扯清楚的。但无论如何，在衡量未成年人犯罪的问题上，是该打破“年龄认知”这个纲线了，而应该从“行为认知”出发，去更好地主持公道。当然这条路要想走下去，依然要付出很多代价和努力，可即便如此，我们也要在每一次残酷事件发生后，尽力去推动和呼吁。唯有如此那些残酷的恶才可能被更好地收拾住，否则谁来为“王子耀们”的亡灵留痕。另外，在王子耀丧礼后，舆论中还出现很多“事后察觉反常”的报道。比如“家属称遇害初中生和家里要到钱才上学”，这应该主要是为“霸凌要钱”找支撑；再如“邯郸杀人案嫌犯被带走时神态平静”，估计是为凸显三个“小坏种”的心理素质好；还如“邯郸被害男孩父亲怀疑另有帮凶”，为案情走向提供了新思路。一定程度上，这样的“事后察觉反常”的报道也属于媒体调查的老套路了。但是关于“邯郸被害男孩父亲怀疑另有帮凶”的报道却再次引爆舆论。最早的版本是，一个网友亲身实地测试，在事发地想要挖个埋人的坑，没有六七个小时搞不定。紧接着被害男孩王子耀的父亲和律师团队进行挖坑测试，表示成年人都挖起来很难，不明白三个未成年人是怎么挖的，猜测是否有帮凶。对于“难挖”，解释有很多种，但这两种比较靠谱：一种是当地土质比较硬，另外就是北方的冻土层还没解冻。总之无论从哪个角度讲，三个未成年人想要挖坑埋掉一个人，不是很容易。到这一步，怎么说呢？倒希望这是真的，要不然太可恶了。人们常说，世间的罪恶不讲逻辑，可即便如此，我们还是希望罪责能在可复盘的逻辑里被扼杀。要不然，三个“小坏种”得不到惩处，人世间该多么“意难平”。当然这些都是后话了，不过非专业的网友和王子耀的父亲和律师团队都觉得不正常，估计警方在后续侦查办案中也会留意的。 #乘风计划，动态激励#

热点情报所

姬鹏

媒体评论员，曾供稿凤凰网、知音网等

我又又叒叕产生10W+爆款啦，大家快来围观吧~

热点情报所

姬鹏

媒体评论员，曾供稿凤凰网、知音网等

这届315看来是偏重拿“吃喝”开刀。热搜上除了315晚会“爆榜”，紧跟其后的竟然是“淀粉肠塌房”、“梅菜扣肉，槽头肉”、“315奶茶”、“315预制菜”，当然315这天人们所关注的问题远不止这些，只是说这届315“吃喝”上榜比较多，食品安全依然任重而道远。
要知道，淀粉肠、奶茶、预制菜都是近来比较有群众基础的吃喝。暂且不说它们是不是健康食品，单是从受欢迎度层面讲，确实算得上“全民吃喝”。可能有些上岁数的人对此嗤之以鼻，认为“我从来不吃”就是“它们不受欢迎”。可现实的情况是，不管是被动的吃预制菜，还是主动的喝奶茶，这些都已经成为难以回避的现实。至于梅菜扣肉是拿槽头肉做的，不管是不是“公开的秘密”，内行人那句“外面的肉菜少吃”还是有点道理的。这么讲，当然不是说外面的肉菜坚决吃不得，而是说在外面吃饭，尽量找那些卫生条件好的，声誉持久的门店，甚至有时候点菜，也通过菜品价格掂量一下“综合质量”。说到底，一两块一根的淀粉肠，就是记者不暗访，专家不揭秘，稍有生活常识和经济常识的人都清楚，它肯定不会“太健康”。换句话说，淀粉肠早塌房了，只不过塌房上的不是热搜，而是“习以为常”的“心馊”。由此也就能理解，为何“淀粉肠塌房”的话题下面， “那我就放心了，淀粉肠没肉最安全”会成为最热的评论。甚至更吊诡的是，“肉多的没有淀粉的烤着香”和“但凡肉多一点我都不吃”竟然是风评主流。说实话，这些到底是真心维护淀粉肠，还是无奈反讽吃喝烂，也是不太好确切地给出结论的。但可以肯定是，淀粉肠肉少不是塌房的关键，而是鸡骨泥成分让很多人不淡定了。虽然记者强调淀粉肠无专门国标，可企业标准里的水和脂肪含量却越来越高。尤其是骨泥商家那句“骨泥不建议人吃，烧烤也不行”着实扎心。而且电商平台显示出售鸡骨泥的多是经营宠物食品商家。什么意思呢？就是鸡骨泥是给宠物吃的，是宠物食品的一种添加成分。而说到宠物食品标准，自然是不如人类食品标准更严格的，起码理论上是这样的。当然说到骨泥，也不是说人类食品中就没有添加的，而是添加归添加，关键看骨泥生产的标准又是怎样的？要知道，骨泥在欧洲、美国、日本等国家已被广泛用于制作肉丸、肉饼、肉馅、肉松、灌肠等,或作为营养添加剂添加到饼干、面条、糕点等食品中。也就是说，同样说的是骨泥，可能并不是一种东西。从营养成分角度讲，骨泥含有蛋白质、脂肪、维生素、骨胶原和软骨素,同时还含有丰富的微量元素,特别是钙含量较高。但要是从来源上讲，“骨泥很脏”这个问题也是无法回避的。说到底，三五块一斤的鸡骨泥能卫生到哪里？所以有人联想鸡骨的来源是“吃剩的骨头”、“屠宰场的边角料”也就不难理解了。而且骨泥商家自己也说“骨泥不建议人吃，烧烤也不行”，言外之意其实已经很明显了，就是“硬要吃，吃不死”，但是肯定不如吃肉更健康。不得不说，这是位有节操的骨泥商家。骨泥怎么做的暂且不论，但是能站出来强调“不建议人吃”，也算是为“食品安全”做贡献了。可能有人会质疑，既然“不建议人吃”，为何还要生产？这里要搞清楚一个问题，“不建议人吃”不代表“动物也不能吃”。所以真要是怪怨淀粉肠里添加鸡骨泥，还得怪怨淀粉肠商家。当然这是从生产端角度来看的。而回到购买和食用端，也就是食用淀粉肠的群体们，所谓“肉多的没有淀粉的烤着香”和“但凡肉多一点我都不吃”的言论，更像是为消费难升级和消费正降级做强词夺理的辩护。毕竟在消费社会里，就算口舌尝不出好坏，可价格也是能显现出好坏之分的。 #乘风计划，动态激励#

热点情报所

姬鹏

媒体评论员，曾供稿凤凰网、知音网等

伴随着警方初步回应“案件正在调查中”，网传的“河北省邯郸市男孩被三名同学杀害一事”正式进入舆论视野。虽然“长期遭受霸凌”、“尸体被掩埋在废弃蔬菜大棚”、“被害男孩面目全非”等信息并未得到权威证实。但是碎片化的现场视频和被害男孩亲属在网络上的持续输出，却基本可以说明，那些传言“十之八九”可能就是残酷的事实。
一定程度上，无论是舆论层面，还是被害男孩亲属，对于三个“小坏种”所谓的手段极其残忍、心理素质强大，应该都是愤怒至极的。所以舆论层面泛起要求“斩立决”和修改未成年人刑责条款的声浪也就不足为奇。当然后续如何处理，可能还需要等到事情水落石出后才能有所定论。但是关于校园霸凌的问题却需要当回事掰扯一下。因为被害男孩的亲属接受媒体采访时说：“凶手第二天面不改色去上学，发现孩子遇害后，家属去学校找老师，校长出面回应称孩子的死纯属意外，班主任也很好，学生保证在学校没有受过欺负。” 我们虽然不能百分百保证被害男孩的亲属所说就是校长的原话，但是就以往类似事件中校长们的甩锅操作来看，出现“孩子没了，全是好人”的局面也是不难理解的。虽然说在真相没搞清楚前，找学校的责任有些为时尚早，但是作为校长，面对失去孩子的家长，急于切割责任的操作还是有些嘴脸丑陋。不夸张地讲，这真是为了乌纱帽，脸都不要了。之所以这样讲，倒不是让校长或者班主任负直接责任，而是作为校长和班主任，起码应该在事情发生后与被害男孩的亲属站在一边，或是不站在一边也行，起码的同情心和自责心应该有吧？平心而论，哪怕被害男孩的亲属再不懂法，也不至于跳过三个“小坏种”，让校长和班主任抵命吧？归根结底，被害男孩的亲属只是不理解，为何自家的孩子从被霸凌到被杀害，学校竟然毫不知情？最关键是，惨剧已经发生，校长却还拿“意外”说事儿，你们说这话谁听了能好受？要知道，事情的来龙去脉搞清楚后，校方有没有责任？责任多大？法理层面会有对应的评判，至于校长说了什么？班主任好不好？不是一张嘴就能决定的事情。换句话说，乌纱帽能不能留住？班主任能不能继续教书？还看具体的事实是什么。所以事情恶心就恶心在甩锅的嘴脸太明显，以至于有点“此地无银三百两”的既视感。按理说，作为校长也好，班主任也罢，哪怕再怎么担忧自己的乌纱帽和工作，面对人命一条，起码的惭愧感应该也有吧？毕竟男孩是自己学校的学生，是自己班里的学生，就凭这点组织关系，难道不应该感到惭愧吗？说句实在话，别说是一条活生生的人命，哪怕是自家的一条狗、一只猫“意外”死亡，作为有关系的人，难道心不会痛吗？可能有人会说，校长也难，班主任也难。是的，发生这样的事情，事件中心的人都难。可是不要忘了，最难的人是男孩的亲属们，尤其是他的父母。也就是说，不管是谁，此时此刻应该站在男孩父母一边才对，哪怕只是一句温柔的话语和一句低声的抱歉，也是极其重要的。当然说到校长难和班主任难，人们或许会说，他（她）们背后也有家庭和孩子，如果不切割责任，可能前途和工作就没了，然后就是一系列的连锁悲观画面。基于此，这里强调一个基本常识，就算学校有责任，也只是间接责任，并且间接责任也不是笼统的，而是看学校对霸凌知不知情？有没有采取过相关措施进行防范？而不是一出事，就是校长被免，班主任被开。 #乘风计划，动态激励#

热点情报所

姬鹏

媒体评论员，曾供稿凤凰网、知音网等

近半个月以来，“点读机女孩”频繁上热搜。根据媒体梳理出的时间线来看，最早进入舆论视野的视频是2月29日发的，大意是“点读机女孩”高君雨得了一种罕见的脑瘤，视频标题为“接下来就要手术了，大家等我好消息”。
平心而论，就算高君雨这个名字不对应“点读机女孩”，一个二十出头的阳光女孩突然罹患罕见的脑瘤，也是很挠很抓世人心。可问题是，那句“哪里不会点哪里，so easy！妈妈再也不用担心我的学习”早已将高君雨“封神”，不管是喜欢的，还是不喜欢的，都被洗脑过一段时间。换句话说，就算没有群众基础，频繁的广告也能让人知道“点读机女孩”是谁。所以，网络上传出高君雨得了罕见脑瘤的视频，自然会瞬间引爆舆论。人们唏嘘无常也好，感叹青春易折也罢，总归关注是不缺的，流量自然也十分澎湃。然而热搜就是这样，有时候可以人为摆弄它的来向，可是一旦热起来，却难以掌控它的方向。如果说，2月29日的“点读机女孩”高君雨得了一种罕见脑瘤的视频是热搜的来向，那么3月10日的“点读机女孩”高君雨状态突然变差、持续发烧不退、现在已经紧急转进了ICU的视频是热搜的进阶催化剂。要知道，再挠心、再抓心，只要同心情没有下场，热搜也只停留在唏嘘和感叹。然而当“状态突然变差”、“持续发烧不退”、“紧急转进ICU”这些字眼闯进舆论视野后，想必早前就被挠到抓到心的人们，此刻肯定是瞬间失控的，也就是同情心彻底沦陷了。只可惜，同情心沦陷的时刻，严苛心也在泛起。于是就出现了“质疑波”，并且是“有图有真相”的“质疑波”，最典型的是“人物的穿着与季节不符”，导致近半个月发出的视频，马上被质疑是“库存视频”。并且伴随着账号下评论区限制留言评论，人们觉得事情越来越邪门。可能是受到舆论的压力，高君雨的妈妈用女儿的账号回应了一波，中心思想也很明确，意思是大家质疑的没错，但是锅是MCN的。换句话说，他（她）们一家也是受害者。闹了半天，都是MCN的错，可问题是，有人信吗？不信的原因，也不是因为高君雨的妈妈回应的问题，而是整个过程中还传出“收钱”（好心人给的资助）的截图，而且就是在频繁上热搜这段时间。对此很多人也纳闷，为何不在治病时玩这套儿呢？起码不会这么难堪吧？这里先补充说明一点，根据中国传媒大学工作人员回应，高君雨手术是在毕业之后做的，学校当时已通过专项基金给予一定资助。这其实也是从另外的角度回应，近期的视频是“库存”，不是近期发生的事情，起码不是对应发布时间节点发生的事情。基于这个事实，只想说在上热搜的问题上，高君雨的家人应该徘徊过。也就是说，后续上热搜这些操作是出自MCN之手，应该也不假，但是要说高君雨的家人一点也不知道，确实没有说服力。所以高君雨的母亲回应，也只能说将舆论反噬的火势全面引燃。

姬鹏

媒体评论员，曾供稿凤凰网、知音网等

妇女节刚过，不得不承认女性确实越来越被社会尊重了。放假虽然不多，但是有假终归是好事。最关键是，无论是官方口径，还是民间氛围，确实把女性捧得很高。虽然很多人说，在折叠的市井里，依然有不少女性未受到尊重，但是无论是横向对比，还是纵向对比，这些年来，女性权利肉眼可见在增多，这应该是没什么异议的事情。
谈这个问题，是想说另外一件事情“小伙围观俩女打架走开被指冷漠”（关键是小伙遭到网暴），事情的来龙去脉是这样的：东莞一小区地下停车场内俩女子因车位问题发生口角，继而打架，一黑衣男子路过看到后停留片刻便走开了。视频到此就结束了，但是视频传开后，至今黑衣男子还未能摆脱网暴。对此黑衣男子发视频称：“看到这种情景当时自己懵了，一时不知道该拉谁，也担心自己被卷进去，并没袖手旁观，而是走到一边打了物业和保安的电话，没想到事情过去这么久还能被网暴。” 坦率地讲，黑衣男子所称没毛病。因为突然遇到打架的事情，在不知道原因的情况下，确实不好掺合。再说，黑衣大哥也不是干脆不管，他走开后给物业和保安打了电话，也就是说在自己管不了的情况下，他也尝试过别的办法去干预。从这个意义上讲，黑衣男子其实做得“很标准”。因为在现代社会里，我们需要的不是直接层面的“行侠仗义”，而是需要程序层面的“行侠仗义”。因为对于俩女打架，不管结果如何，最直接的责任还是当事俩女，至于外部力量如何良性干预，是不是及时干预，底线是不触发二次纠纷。也就是说，只要没有把握平息纠纷，那么袖手旁观是最好的姿势和态度。当然这里面也有特殊情况的存在，如果俩女打架的过程中，一方使用致命手段攻击另一方，作为目击者要是有能力阻止，还是尽力去阻止，但是这个度如何把握，也全看目击者自己如何判断了，作为“事后诸葛亮”的群众眼光，还是不要强人所难。实际上，这件事情在现实中已经结束了。事情是发生在上个月20号晚上，到现在已经过去将近20天。可是网上却持续发酵，以至于当事黑衣男子实在扛不住了，对着镜头指着“小黑板”复盘现场情况，以示自己“很无辜”。当事黑衣男子指责“小黑板”，一边比划现场情况一边说：“好多人在这边围观，我是莫名其妙的，本来是去劝说，结果走上第一线，她们在我面前打，所以那时候我其实跟俩女的也不认识，我也不知道她们有没有其它的仇恨啊，所以她们打的很猛，我一下子不知道拉谁，因为我拉其中一个，肯定会被另一个打，而且我长这么大，还是第一次看到打这么凶猛，我当时就懵了，后来我一转头发现所有边上邻居也没有帮忙啊，每个人都拿着手机，不同角度的在拍，我知道我死定了，我要走了，不然的话，我就要变成第三者，我走掉之后马上给物业和保安打电话，就这样我就被网暴了，被追问是男人吗？” 到这一步，似乎也就明白开始那段视频是咋回事了，是谁拍的了。也就是说，真要是指责，也应该指责躲在远处拍视频的那些“邻居们”。不得不说，很多时候网络层面的判断多是编排判断，也就是说事实可以不全，但是编排必须够味，就如黑衣男子所担忧的“第三者”，只要稍加把视频编排一下，就可能变成“黑衣男出轨，原配大战小三，场面极其劲爆”。是的，这是流量密码，更是围观趋向。 #乘风计划，动态激励#

姬鹏

媒体评论员，曾供稿凤凰网、知音网等

虽然舆论层面总是刮着“建议不要建议”的风，但说句实话，有建议总比没建议强，当然我们这里说的是有建设性的建议，不是热搜建议，更不是网红建议。只可惜，很多时候一些建议只是看起来很美好，而建议者就好像从来没想过落实的问题。
于是，初衷虽好，但却因为现实骨感，建议终于还是走向了不要建议的宿命。就拿冲上热搜的“建议消除简历第一学历概念”来讲，乍看起来确实是在为教育公平和就业平等代言。并且“一、二、三、四”也写得很明白。比如一说：“健全完善相关法规政策，着重对招生歧视、就业歧视作出更加明确的禁止性规定，制订更加明晰、更为严格的处罚性条款。”这话看似什么都说了，但是好像又等于没说什么。因为每句话要想落实下去，没十年、八年是实践不通的。再看二说：“健全完善人才评价标准，健全以能力为导向的人才多元评价标准，消除学生档案、求职简历第一学历概念，破除对学校出身的显性和隐形限制条件。”怎么说呢？讲得都对，可是这么多年来，“名校热”何时退过烧？至于三说：“加强督查检查，全面清理纠正招生单位、用人单位出台的唯学校“出身论”不合法、不合理规定及做法，对涉及违法的，坚决依法查处。”是的，坚决查处，打工人肯定是举双手双脚支持，但是这年头，各方的成本都高，真要这么整，都估计很委屈。还有四说：“强化事业单位、国有企业率先垂范，带头扭转唯名校、唯出身选人用人导向，形成良好的社会示范效应。”说到这，逻辑没毛病，可是细想想，如果连第一学历概念都没有了，各种二代们会不会更猖獗？具体为什么各种二代们会更猖獗，这个逻辑不难理解。但需要正视的是，之所以第一学历概念一直以来被全社会看重，就在于第一学历概念对应的高考是选拔中最公平的门槛设置，并且没有之一。这么说，当然并非说高考就绝对公平，也不是说我们就完全依赖高考一锤定音，而是它算相对公平的最大公约数。而假如消除简历第一学历概念，意味着把仅有的相对公平的最大公约数也没有了。可能有人会说，既然打算消除简历第一学历概念，相关配套措施肯定会跟上，也就是在“一、二、三、四”以外，还有“五、六、七、八”，甚至会有“九、十、十一、十二”。是的，逻辑上没毛病。可是还是要问一句，真要落实起来，能下得去吗？说句不好听的，很多第二学历、第三学历得来，也就是得来个证书，因为有的考试都没考，毕业答辩都没答辩，只要交钱就可以顺利毕业。可能有人会说，你这说的是函授吧！全日制的后取学历还是有含金量的。这个真要是抬杠起来，估计真还没什么好结果。因为最后一句“能力才是最主要的”会压倒一切，可又好像面对各种二代们显得不够硬气。所以，讨论归讨论，还是要聚焦在该不该消除简历第一学历概念的问题上。不可否认，如果放到理想的环境下，消除简历第一学历概念确实利于教育公平和就业平等。可是，真实的世界终归是相对公平或平等。 #乘风计划，动态激励#

热点情报所