9月底，成都市教育局公开回复了一名初中生的建言。这名成都初三学生没有抱怨作业多、考试难，而是提了一件很具体的事：省评议目录里推荐的教辅，和成都中考的命题风格对不上，而真正贴合成都考情的本地习题资料，却因为不在目录里，老师推荐时还得悄悄收着，或者把封面撕掉。
一份"水土不服"的教辅清单
他在信里提到，成都中考是自主命题，题目有自己的"成都风格"。可省评议目录里的主科练习册，大多是面向全省通用的版本，不少题目的考点和出题套路，跟成都中考真题对不上，有的甚至偏题怪题。
他举了几本成都一线老师常推的本土资料，像《学程先锋》《天府前沿》，还有《蓉城主场》。这些更贴合成都考情，偏偏不在评议目录内——结果就很尴尬：老师觉得好用会推荐，可碰到督导检查，只能让学生把书收起来，或者把封面撕掉。
这不是哪所学校的问题，而是"全省统一目录"碰到"成都自主命题"时，必然会有的缝隙。
政策到底怎么说的
市教育局9月30日的回复，把依据讲得很清楚：教辅按"一科一辅"选用，学校从省里发布的教辅评议公告目录里挑，依据的是新闻出版、教育、发改三个部门联合印发的《中小学教辅材料管理办法》。
从顶层设计看，这套做法逻辑是站得住的：规范教辅市场，给学生减负，也给家长减负。真正要磨合的，是它落到成都这种有自主命题权、教育水平又高的城市时的适配度。
文件没写的那部分，才是关键
按F2沉默证据来看，回复里规定了"按一科一辅推荐"，但有几处留白值得家长看清：
一是目录和成都考情的适配度，文件没有给出评估标准。目录是全省通用的，成都该不该有更细的本地化通道？回复没有给答案。
二是老师这个角色被完全忽略了。为了两头兼顾——既满足统考规定，又贴合实际备考——实验班往往是老师自己筛题、重新编排本地卷子，或者让学生集中打印。这耗掉的是任课老师的课余时间，多出来的是打印耗材开销，学生手里同时攥着省定教辅、课外资料、零散打印卷三样东西。政策写了"规范"，没写"老师怎么补这个洞"。
三是学生提的两点建议——评议环节考虑各地市命题差异、吸纳成都一线骨干教师进专家库——回复肯定了方向，但"优化选用管理机制"没有排进时间表。
家长现在能做的
这封建言最实在的地方，是它没宣泄情绪，而是把问题说清楚、把建议写明白。对家长来说，眼下能把握的有三件事：
第一，别把"目录外教辅"简单等同于"不正规"。目录管的是规范和减负，不等于覆盖成都中考的全部考情，本地化资料有它的现实合理性。
第二，如果孩子学校老师推荐了目录外的本地习题，不用紧张，这是一线根据考情做的补充，和孩子手里的省定教辅不冲突。
第三，留意10月后有没有评议机制优化的新动作——学生提的"本地骨干教师进专家库"，一旦落地，才是真正解决"水土不服"的口子。
数据来源
《成都市教育局关于教辅材料管理有关网民建言的回复》（四川群众呼声问政平台，2026-09-30）
《中小学教辅材料管理办法》（国家新闻出版广电总局、教育部、国家发展改革委）
提示：教辅选用具体执行以成都市教育局及各区县当年公告为准。
一本教辅背后，是"规范"和"实效"怎么平衡的老问题。这名初三生做的事，比很多家长想的都清醒：不吐槽，而是把问题说清楚、把建议写明白。成都的教育管理会不会顺着这个方向往前走一步，我们会持续盯着。
热门跟贴