在 2026 清华五道口首席经济学家论坛上，姚洋在努力说明一件事：中国的产能没有过剩。
这个出发点少了些学者的风范，不是在述说真相，更谈不上追求真理，是在解释。
解释什么呢？
解释中国经济没有什么问题，相对全球经济而言，中国的产能不但没有过剩，而且远远不足。
以他的身份，这也可以理解，你坐在西式沙发上说你的，那些灵活就业者在晨风中等工，彼此是两个世界。各说各的，但至少要自圆其说，虽然自圆其说是治学的大忌，却不失为一种学者脸面。
姚洋不，他做了一个有点拙劣的解释。
先是表的一个态，承认国内需求没充分吸收供给，所以才"卷"、物价才下降，那等于是认了账，中国经济出现了产能过剩。这是对的，按国际标准，产能利用率低于79%，就可以定义为产能过剩，低于75%为严重产能过剩。主要经济发达体都有这个问题，德国78.5%，日本78%，美国76.3%，中国73%。这完全不是一个争论的问题，光伏这样的产业，开工率不足50%，国内组件产能差不多是全球的两倍，已经不是对中国市场产能过剩，是全对全球市场严重的产能过剩。大量产线闲置，企业连续两年全面亏损。再强大的解释学，也不能睁眼瞎话。
房地产更不用说了，存量破百亿，如果你不服，非要立场为先，说没有过剩，你自己去把库存全买了，以彰显钱钱爱国之心。
但姚洋话锋一转，又放眼全球，中国的产能远远不够，因为全球 80% 的人口还生活在困顿之中，脱贫和增长仍是最大主题。这就是反经济学了，而且自己给了自己一大耳光。
最简单的证明，你把产能利用率拉满，一年之内，看看中国经济会不会崩溃。
如果30的产品卖不出去，货币却流入市场，那意味你生产的不是财富，是债务，再极端点也可以说是垃圾。
为什么说是反经济学的？
因为产能过剩是相对概念，是相对有效需求过剩了。
当我们说产能过剩时，常有人在评论区中说：放屁，我想有三套房，没钱，谁说我需求不足。这位仁兄诚实得令人心碎。经济学中谈需求不足说的都是有效需求不足，而不是说你欲望不足。这是不言自明的，不用加注。
那问题就来了，全球80% 的人口还生活在困顿之中，这与中国出现的产能过剩有什么关系？
没直接关系，但与姚院的结论有直接的逻辑关系，既然80%的人缺少有效需求，又如何宣称产能远远不足，而且说的不是全球的产能不足，独独是中国的产能不足。如果用这样的话术，去应对国际舆情，尽失大国学者风范，怎一个俗字了得。
建议有异议的朋友可看下凯恩斯《通论》，开篇就点明：古典经济学混淆了“需求”和“有效需求”。有效需求 = 有支付能力的需要。
国际市场与中国市场是两个不可以直接类比的概念，用全球的欲望需求，也搭不住中国光伏的产能过剩。
为什么？
因为全球没有“统一大市场”这种宏观叙事，它是主权分割的世界，还有军事霸权、地缘政治、安全机制、货币结算体系和可贸易商品，再奔放的想象力，也不能拿全球80%的穷困，说中国产能的事。根本不存在中国相对全球产能不足的问题。
有一个简单而粗暴的反驳，中国能解放全球80%的贫困者吗？
如果不能，你说的产能不足是未来。
而当下最紧要的不是去和耶伦辩论中国有没有输出过剩产能，而是提高九亿月入2000元下的庞大群体的有效需求。为天下苍生提供两个收入支点：
第一个支点是就业，让3亿灵活就业群体中有意愿的人，获得不自由的固定工作的岗位。
第二个支点是社会保障，让全民共享的医疗、教育、养老、就业支出，在GDP中的占比提升12个百分点，达到全球平均水平，不要拉低全球有效需求的平均值。
如果能做到，中国完全不存在产能过剩的问题，不需要在全球找补。
热门跟贴