你有没有想过，古埃及法老下葬时，那些陪着他一起埋进墓里的人，到底是怎么死的？是自愿追随，还是被强行送走？这个问题，考古学界吵了整整一百年，最近终于有了第一份来自头骨本身的证据。
一项发表在期刊 Frontiers in Environmental Archaeology 上的新法医研究，重新检查了埃及阿比多斯（Abydos）乌姆·卡阿布（Umm el-Qaab）皇家墓地出土的 46 颗头骨。研究者发现，其中 18 颗存在明显的创伤痕迹，提示这些人可能是"被刻意击打头部致死"的。
这不是一个轻松的结论。它把一段被争论了一个世纪的历史悬案，重新摆到了台面上。
一百年前的那次发掘，留下了一个没解开的疑问
故事要从 1920 年代说起。当时，著名埃及学家 Flinders Petrie 在阿比多斯发掘时，发现了环绕皇家陵墓的数百座墓葬。他当时就提出了一个疑问：这些墓主是宫廷官员和仆从，他们不太可能同时自然死亡。于是 Petrie 推测，这些人可能是被献祭后陪葬的。
但他找不到能支撑这个猜测的物理证据。没有伤口，没有凶器，没有明确的死因痕迹。这个猜想就这样悬了一百年。
直到普渡大学的生物考古学家 Roselyn Campbell 决定换一种方式重新看这批头骨。她没有重新去挖，而是用现代法医手段，重新检查了当年保留下来的头骨标本。
结果就是那 18 颗带有创伤的头骨。
头骨上到底留下了什么
根据研究描述，Campbell 识别出的创伤包括几种类型：颅顶上的多条线性骨折、头部侧面的一处"穿透性损伤"，以及眼部的一处"砍切伤"。
这些痕迹说明什么？Campbell 在接受采访时说得很直接：这些个体"是被刻意击打头部致死的"。她同时强调，这是第一项直接检查墓葬中人类遗骸本身的研究——过去一百多年的争论，大多停留在推测层面。
那剩下没有头骨创伤的人呢？研究给出了两种可能：他们可能是自然死亡；也可能死于窒息之类不会在骨骼上留下痕迹的方式。换句话说，没有伤口，不等于没有被害。
还有一个问题目前没人能回答：古埃及人当时用的是什么武器？Campbell 对 Live Science 表示，根据比较法医学和考古学研究，最可能的工具是扁平且相对轻便的东西，材质大概像木头，而不是石头。
陪葬规模是怎么一步步升级的
把时间线拉出来看，这件事的演变其实很有戏剧性。
埃及第一王朝的第一位国王 Aha，下葬时只有少量附属墓葬。到了 Djer 国王——第一王朝的第三位法老，统治时间大约在公元前 3000 年左右——以及他的两位继任者 Djet 国王和 Meretneith 王后，陪葬规模突然变成了数百人。研究认为，这明显把"陪葬献祭"推向了新的高度。
但这套做法并没有持续太久。到埃及第二王朝初期，大约公元前 2730 年，附属墓葬几乎完全消失了。
没有参与这项研究的开罗美国大学埃及学家 Salima Ikram 对《卫报》说，这种做法是短命的，人被小雕像取代了。
他们是自愿的，还是被迫的
这可能是整件事里最难回答、也最让人心里发紧的部分。
Campbell 在声明中给出了一个相对克制的解释框架：在很多文化中，陪葬献祭之所以存在，是因为人们相信被献祭者会在某种来世中继续服侍统治者；但它同时也可以是统治者权力的一种直观展示。
她提到，有些陪葬者可能是自愿赴死，以换取永生或荣誉；另一些人则可能是被选中的，甚至是被强迫的。
Ikram 的说法也保留了这种两面性：可能部分或全部陪葬者觉得这是一种恩典，能在神王身边享受永恒；但他们也可能对此心怀怨恨、感到恐惧，甚至试图逃避这种命运。
这里没有非黑即白的答案。头骨上的伤痕能告诉我们他们是怎么死的，却没法告诉我们他们当时在想什么。
这件事真正有意思的地方
一百年前 Petrie 凭直觉提出的猜想，一百年后被现代法医手段部分印证了。但这项研究的意义不止于"证实了一个老猜测"。
它展示的是考古学的一种转向：同样一批出土了一百年的头骨，放在仓库里只是标本，用现代法医方法重新审视，就变成了能说话的证词。18 比 46 这个比例，不是终点，而是一个新的起点——那些没有留下伤痕的头骨，仍然藏着尚未被读出的信息。
至于那些陪葬者究竟是怀着荣耀感走向死亡，还是在恐惧中被强行带走，骨骼不会回答。这大概也是考古最迷人的地方：它能还原事件，却未必能还原人心。
热门跟贴