10月12日，据《政治报》报道，加文·纽森很少回避与唐纳德·特朗普的争论，尤其是在移民问题上。
去年，他毫不犹豫地签署了一项法律，禁止联邦移民执法人员在该州佩戴口罩。今年，当他签署一系列进一步收紧移民执法的法案时，他说这样做是为了“反击特朗普的奥威尔式移民策略”。
但当涉及到一项要求该州公立大学和社区学院允许无证移民学生获得校园工作资格的法案时，纽森却犹豫了。
他在上个月解释否决决定的一封信中写道，特朗普政府官员“为了政治作秀，动辄制造破坏”。他们可能对学校进行报复的风险太大了。
纽森选择避免对抗，这使得学生们多年来一直努力游说持怀疑态度的大学官员，希望他们能够实施一项全国首创的政策，使这三个学区就读的约6万名无证学生受益。此举也令纽森家乡加州的移民权益活动人士感到沮丧，尤其是在纽森可能竞选总统之际。
“令人失望的是，在这个问题上，州长不愿意为加州非常重要的一部分人口承担风险，”加州大学移民法律服务中心前执行主任玛丽亚·布兰科说。“即使在加州这样一个进步的州，移民问题有时仍然是一个禁忌话题，尤其是在竞选总统的时候。”
州长不愿就此问题与特朗普交涉，至少部分原因是他否决了该法案，并表示担心这项雇佣要求经不起法律审查，因为联邦法律禁止雇主雇用无证工人。
当被问及此事时，纽森的一位发言人提到了州长的否决声明。
支持允许非法居住在该国的学生在校园内工作的观点的支持者，主要依据的是一群加州大学洛杉矶分校法学教授在 2022 年发表的一项法律理论，该理论认为联邦禁令不适用于州政府机构。
这一理论足以引发加州大学董事会的讨论，董事会曾考虑实施一项允许此类聘用的政策，但最终在 2024 年放弃了这一想法。
时任校董会主席里奇·莱布曾表示支持聘用无证学生。他表示，在三家“老牌”律师事务所表示如果大学的政策在法庭上受到挑战，他们不会为大学辩护后，校董会的热情有所减退。莱布说，随着特朗普连任在即，包括他自己在内的大多数校董认为，此时挑战一个可能对移民抱有敌意的政府并不合适，因此投票决定搁置该议题。他表示，他们尤其担心移民官员可能会获取大学工资单上无证学生的个人数据。
“这是我担任理事期间最令人动容的经历，因为它让我直接接触到那些受到负面影响的人们，”莱布说道，他指的是在搁置该计划投票后，在理事会会议上进行抗议的学生们。“这些人一生都非常优秀。他们付出了巨大的努力才取得今天的成就，而现在你们却告诉他们找不到工作。”
曾投票支持推迟表决的加州大学名誉理事乔尔·拉兹尼克表示，特朗普重返白宫的可能性“当然一直萦绕在我的脑海中”。拉兹尼克强调他并非代表加州大学发言，他表示，他一直担心特朗普政府会以削减联邦拨款来回应这项招聘政策——这是特朗普政府在与加州大学的其他争端中曾使用过的策略——而且无证学生可能会“很容易被识别出来并被驱逐出境”。
“我当时认为，通过保障大学的正常运转，我们能更好地为无证学生提供服务，”拉兹尼克说。“因为正如我们现在所知，这些风险是真实存在的。”
加州大学洛杉矶分校教职工协会主席安娜·马科维茨（Anna Markowitz）反对这种说法，该协会曾倡导这项招聘政策。
她问道：“我们声称要拯救这个机构，但究竟是谁在受苦？”
加州大学发言人奥马尔·罗德里格斯表示，该大学“对这一重要问题的评估仍在进行中”。他指出，加州大学对纽森否决的这项法案保持中立。
罗德里格斯说：“加州大学一直走在支持无证学生的前沿，他们是加州大学社区的重要成员，作为学者、研究人员和未来的领导者，他们为我们的经济和社会做出了重大贡献。”
拜伦·唐纳兹表示，他不是特朗普的“应声虫”。
除了加州大学系统外，这项法案原本也适用于加州州立大学系统和社区学院系统。这两个系统的发言人在声明中表示，他们既不赞成也不反对这项法案，并表示在遵守州和联邦法律的前提下，支持无证学生。
移民权益倡导者批评纽森州长和加州大学董事会采取过于谨慎的做法。他们认为，如果学校允许无证学生在校园工作，那么制定相关法律就能为学校系统提供一层保护。他们还指出，去年加州上诉法院的一项裁决认定，加州大学坚持执行禁止雇用无证学生的联邦法律构成歧视。该裁决指出，加州大学不能以担心联邦政府报复为由，拒绝采取更为宽松的立场，并责令其“根据适当的标准重新考虑其政策”。
“他们真是进退两难，”加州大学洛杉矶分校法学教授阿希兰·阿鲁拉南塔姆说道，他曾参与撰写2022年的法律理论。“他们必须遵守州法院的判决，但又无法享受到任何加州法律对他们的保护。”
不过，该裁决并未要求加州大学改变其政策，也没有规定加州大学遵守的最后期限。
布兰科说：“大型机构往往比较规避风险。而且我认为，在目前这种情况下，加州大学不会主动去做这件事，然后坐等被起诉。”
热门跟贴