中国经济的发展，在很大程度上受益于WTO。
现在WTO的时代过去了，而作为21世纪贸易议题，CPTPP代表着国际贸易组织的最高标准。已经有12个国家加入，包括中国在内有10个国家在申请，假设全部入会，将占到全球贸易的50%左右，想不重视都不行。
可以说，主动申请加入CPTPP，是基于全球化理念的前瞻性选择。
商务部最新动态首次表示：已经为加入 CPTPP 做好充分准备。
但CPTPP与WTO不同，WTO是先承诺，后入门，CPTPP是兑现承诺后再入门，那么，中国是否真的已经按高标准经贸规则，做好充分准备？
这很可能是在同一个目标上，各自使用了不同的语言，我们认为的充分，CPTPP成员国可能认为不充分。现在有越南、新加坡、马来西亚、新西兰、智利五国表态支持中国加入，这五个国家都高度依赖对华贸易，但其它成员似乎对中国商务部的“充分"理解是不同的。
CPTPP委员会会议近期启动印尼、菲律宾、阿联酋的预备磋商，这三者申请都晚于中国，可见，CPTPP看重的是规则 ，而不是看谁更强大。
那么 ，中国的语言会有什么不同？
我想这是最直接的障碍，比如，中国不太可能直接去迎合CPTPP的规则，而是选择了在海南做考核实验，CPTPP委员会多半没这种以点带面的概念，在实际关系上，海南没有完全的独立性，也不太可能脱离了内地整体的制度性约束，去迎合CPTPP，海南能推动的规则，也不意味着都可以在全国铺开，这种系统工程即便迎合，也不是三、五年能完成的事。比如国企取消软约束和非市场化特权，这一动就是一个时代。
我们知道，CPTPP有五大难以跨越的门槛：
１、数据自由流动，互联网自由开放
２、取消非市场化行为；
３、政府采购原则上消除内外之别；
４、成立独立工会；
５、保护知识产权；
目前海南做的试点，都是改良，很难说是做好了“充分准备”，关键是要通过有限试验，先启动起预备磋商，边走边谈，离真正的”充分“，距离还很远。
比如，数据跨境流动，禁止强制本地化，但数据直接涉及国家安全，关键基础设施，海南能打开，全国也不太可能打开。又比如，国企真要与民企规则一致，在市场竞争中会遭遇到挤压，这与国策背道而驰。而最大的硬壁垒多半是独立工会，工人不受任何社会集团约束，有了集体谈判权，这不仅仅是对资本的反脆弱，也是对行政权的反脆弱。
无论怎么看，加入CPTPP都不会是一个单纯的贸易规则谈判，而是制度如何与国际市场经济耦合的问题。
一位布鲁塞尔的政策分析师直言，
“现阶段没有事实依据表明中国已达到CPTPP的入会条件”。
热门跟贴