前言
近来印度在国际外交场上的动作堪称“戏剧性十足”：一面喜气洋洋与美国签署关键贸易协定，高调承诺逐步减少俄油进口、下调美方商品准入门槛，姿态鲜明地释放出向华盛顿靠拢的信号。
另一面却在农历新年将至之际，悄然向北京发出人工智能峰会正式邀约，措辞诚恳，力邀中国科技部副部长率高级别代表团出席，并特别注明将安排国内AI领域头部企业负责人、顶尖科研机构代表随行参会。
这两套看似南辕北辙的外交节奏，并非临时起意，而是莫迪执政团队反复推演后的战略落子。其深层意图早已跃然纸上，只待外界拨开表象细察究竟。
在中美战略竞逐持续升温、印美贸易框架刚刚尘埃落定的关键节点，印度这组“双轨并进”的外交组合拳，究竟意欲何为？
诚意存疑？中方仍以大局为重
2026年2月16日至20日，印度首都新德里将举办“India AI Impact Summit 2026”——全球南方国家迄今主办规格最高、覆盖范围最广的人工智能治理主题峰会。
印方对此寄予厚望，官方透露将吸引超100个国家代表参与，确认出席的国家元首与政府首脑预计达15位以上；英伟达创始人兼CEO黄仁勋、谷歌首席执行官桑达尔·皮查伊等重量级科技领袖亦已明确接受邀请，将亲赴现场发表主旨演讲。
事实上，早在2025年12月，印度电子与信息技术部秘书长克里希南便在公开场合证实，印方已完成对中方的正式参会邀约。
进入农历腊月后，新德里再度通过外交渠道递送书面函件，郑重邀请中国科技部副部长领衔代表团赴会。
耐人寻味的是，峰会开幕日恰与中国农历除夕高度重合，这一时间安排难免引发外界对其实际诚意的审慎评估；但中方仍选择以建设性姿态回应，决定派出高级别代表团出席，展现对双边科技对话的重视。
据观察者网援引多方信源报道，中方已内部敲定由科技部副部长带队参会，随团成员涵盖国家新一代人工智能治理专委会专家、头部AI企业技术负责人及国家级算力基础设施建设单位代表。
此次参会既是中方对中印科技交流机制化建设的务实推进，更彰显中国深度参与全球人工智能规则制定、推动构建开放包容技术治理体系的决心。中方将在峰会多个平行论坛就AI伦理框架、跨境协同研发、开源生态共建等议题提出中国方案。
需指出的是，截至目前，中印两国主管部门尚未联合发布“中方确认参会”的联合声明，相关消息主要源自美国彭博社、路透社及印度《经济时报》《印度教徒报》等媒体披露，使本次峰会平添一份未公开的张力与悬念。
彭博社分析指出，印度主动邀华，核心动因在于借AI合作撬动对华关系破冰，试图将此次峰会打造为中印关系迈向新阶段的战略支点。
印度主流媒体进一步披露，中方代表团将深度参与人工智能全球治理路径设计、数据跨境流动安全框架、联合实验室筹建等关键议程。过去数月间，新德里与北京已在技术标准互认、AI训练数据共享机制等领域展开多轮闭门磋商，旨在实现战略竞争与技术合作的“分层管理”。
短板倒逼？平衡术背后是现实焦虑
言叔认为，印度此番主动向中国释放善意，本质是“缺什么补什么”的现实主义选择——其AI产业光鲜表象之下，正面临结构性瓶颈的严峻拷问。
印度虽坐拥全球顶尖的AI算法人才储备，被业界誉为“人工智能智力高地”，但在支撑产业落地的核心要素上，却存在三重断层：缺乏长期稳定、规模可观的风险投资与政策性金融支持体系；尚未形成具备自主迭代能力的本土芯片制造集群；更不具备可比肩中美水平的超大规模智算中心网络与绿色能源配套能力。
这些底层支撑若长期缺位，再密集的人才虹吸效应也将难以为继，印度AI产业或将陷入“有脑无体”的困局，这正是莫迪政府亟待破解的燃眉之急。
印度此次邀华，实则承载两大现实诉求：其一为“借势赋能”，即依托中国在AI大模型工程化、智能终端规模化应用、东数西算基建布局等方面的成熟经验，加速补齐自身产业化短板；同步吸引中国资本设立AI专项基金，推动印度AI初创企业对接中国市场，实现技术—产品—市场的闭环转化。
其二为“抬升定位”，在全球科技权力格局重构背景下，借力中印共同参与的AI治理平台，塑造“第三方协调者”形象——既维持对华接触温度，又向美方传递“不可替代性”信号，从而在多重博弈中争取更大战略回旋空间与资源倾斜权重。
印度外交部已将本次峰会纳入其“新兴技术外交全景图”，明确定调为践行“政治分歧不应成为技术合作障碍”原则的关键实践。
整场邀约行动经过周密策划，核心目标直指双重突破：一方面以AI为切口重建中印技术互信基础，另一方面借中方背书强化印度作为全球南方科技治理引领者的身份认同。
此外，印度还隐含一层务实考量：2023年中印双边贸易额已达约1360亿美元，中国稳居印度第一大贸易伙伴。印方希望以AI合作为杠杆，重构对华经贸议程，在市场准入、技术标准互认等领域争取更有利条件，逐步优化对中国制造的结构性依赖。
与此同时，印度正全力冲刺全球半导体制造枢纽地位，其软件开发优势与中国在先进封装、AI芯片量产、算力基建领域的硬实力之间，存在显著互补潜力。此次峰会亦被视作搭建政产学研一体化合作平台的重要契机，助力印度突破西方技术出口管制围堵，走出一条差异化突围路径。
印度真的放弃俄油了吗？
就在印度紧锣密鼓筹备AI峰会的同时，其与美国达成的贸易框架协议亦引发国际舆论高度关注，尤其是其中关于“暂停采购俄罗斯原油”的条款，被普遍解读为印度外交转向的标志性事件。
特朗普于2月2日通过社交平台宣布美印达成协议，三大核心内容清晰列出：第一，美国将印度输美商品适用的“对等关税”由25%下调至18%，即刻生效；
同时取消此前为施压印度减少俄油进口而加征的额外25%惩罚性关税，使印度对美出口整体税负基本回归亚洲主要经济体平均水平。
第二，印度承诺调整能源进口结构，大幅削减自俄原油采购量，转而扩大从美国及委内瑞拉的原油进口规模。
第三，印度将在未来十年内增加对美采购总额逾5000亿美元，覆盖液化天然气、半导体设备、农业机械、生物制药等多个战略领域。
然而细察印方反应，不难发现其表态明显“有所保留”：莫迪仅在X平台转发了美方关于“关税下调”的公告，对“停购俄油”“千亿级美货采购”等敏感条款则全程保持沉默，未作任何公开确认。
更值得玩味的是，俄罗斯总统新闻秘书佩斯科夫随即向塔斯社证实：“截至目前，俄方未收到任何来自印度官方关于终止俄油采购的正式照会。”此番表态，无疑为印方承诺的真实效力打上了一个巨大问号。
言叔研判，印度实质性停止进口俄油的可能性微乎其微，其背后牵涉三重刚性约束：首先是政治账，印俄战略协作关系历经半个多世纪沉淀，具有深厚历史根基与制度惯性。
若迫于外部压力单方面终止俄油采购，不仅将严重损害印度“独立自主外交”的国家品牌，更可能激化国内政治反弹——印度最大反对党国大党已公开发声质疑：“印度的能源主权，何时起要听命于外国领导人？”
其次是经济账，俄油当前到岸价较欧佩克基准油价低约16美元/桶，较美国页岩油低逾20美元/桶。若全面转向高价能源进口，印度每年将额外承担90亿至120亿美元财政支出，这对本就承压的外汇储备与经常账户构成沉重负担。
最后是供给账，委内瑞拉当前原油日均产量不足100万桶，而印度自俄日均进口量稳定在120万桶左右；且该国产能扩张受限于资金短缺、技术老化与制裁封锁，短期内根本无法填补俄油缺口。
更需注意的是，特朗普此前已至少两次高调宣称“印度将停止购买俄油”，结果均被印度后续持续增购俄油的海关数据所证伪。本次大概率仍是“战术性表态”，印度或将继续通过第三国转运、加密支付、延长结算周期等方式规避制裁，维持俄油进口通道畅通。
至于所谓“对美关税降至零”，亦极可能是策略性话术。印方大概率将在乳制品、稻米、糖业等关乎莫迪核心选民利益的敏感领域保留保护性关税，绝不会实施无差别全面让步。
终究绕不开“大国棋局”的客观逻辑
在言叔看来，莫迪政府的这套操作，本质上是一种高度精算的“多向借力”外交哲学——拒绝非此即彼的阵营选择，在中美俄三角关系中持续寻找最优平衡点，以最大限度攫取国家发展红利。
它既渴望引入中国在AI应用层、硬件制造端、市场转化率方面的成熟动能，加速弥补本国产业断点；
又意图锁定美国在关税减免、技术许可、融资便利等方面的实际让利，缓解短期经济压力；同时还不愿放弃俄罗斯提供的低成本能源保障，将“中间路线”演绎得淋漓尽致。
但这种“左右逢源”的策略，表面游刃有余，实则暗藏系统性风险，极易滑向“四面受压”的被动局面。
倘若过度迎合美方要求，强行切断俄油供应链，印度不仅将丧失最具性价比的能源选项，更可能彻底动摇与俄罗斯长达数十年的战略互信，导致防务合作、核能项目、航天协作等关键领域出现连锁震荡。
反之，若坚持隐蔽渠道维持俄油采购，则可能触发美方新一轮制裁升级，包括但不限于取消普惠制待遇（GSP）、限制高端技术出口、冻结部分美元结算通道等实质性反制措施。
而若仅将中方视为“技术提款机”与“市场备胎”，缺乏在数据安全规则、联合标准制定、知识产权共享等深层次议题上的实质让步，也难以赢得中方的深度信任与长期投入，最终恐将陷入“形式热络、实质空转”的窘境。
即便中方如期派团参会，中印AI合作也难在短期内实现质的飞跃。双方在边境管控、产业政策透明度、技术出口管制清单等层面仍存现实分歧，印度“既要市场准入、又要技术主导权、还要战略自主性”的复合诉求，极易使合作停留在联合声明与签约仪式层面，难以催生可量化、可持续的成果输出。
尤为关键的是，美国始终将印度定位为“印太战略关键支点”，对中印在人工智能等前沿领域的深度协同抱持高度戒备，极有可能通过情报渗透、盟友施压、标准壁垒等多种手段进行干扰阻挠，打乱印度既定节奏。
言叔认为，莫迪所有外交动作的终极指向，皆服务于印度的“全球性大国”愿景——借力中美俄三方资源，驱动本土AI与半导体产业集群跃升，进而提升其在全球数字治理、气候谈判、多边机构改革等重大议程中的话语权重。
但他忽略了一个根本性规律：在百年变局加速演进的时代，真正的战略自主从来不是靠精巧算计换来的，而是以坚实产业能力、可信制度供给和稳定伙伴关系为基石。过度追求“左右横跳”，反而可能错失夯实根基的最佳窗口期，最终陷入“算尽机关，反误卿卿性命”的困局。
