阑夕

北京逐鹿畅想信息技术公司 CEO

B站UP主花叔v火了，在GitHub上扔出了一个叫「女娲.skill」的开源项目，四天时间星标数直接冲上六千。
视频里演示了如何用女娲.skill 把罗永浩、乔布斯、马斯克、芒格等十七个大佬的思维方式，蒸馏成一个个可独立运行的AI分身，让大佬的AI灵魂为自己打工。 skill蒸馏出的不只是角色扮演，而是提取了他们的心智模型，让他们能够为自己出谋划策。最关键的是没有任何门槛，只要一句话，AI就能帮你蒸馏名人，全程也不需要你懂代码。其实脑洞大开一点，完全可以蒸馏你的老板，让老板帮你写汇报做决策，你也可以蒸馏自己，让AI更懂你的需求，甚至超越自己。刷到这条视频的时候顺手翻了翻评论区，发现B站用户聊AI确实用得挺嗨，有人在讨论蒸馏逻辑的优化方向，有人贴自己的部署方案，一群人在认真琢磨怎么把一个开源工具用得更好。总之，女娲.skill真的值得看一眼。

阑夕

北京逐鹿畅想信息技术公司 CEO

不能只有我一个人……

阑夕

北京逐鹿畅想信息技术公司 CEO

晚安。

天天开心圈

阑夕

北京逐鹿畅想信息技术公司 CEO

突然在视频模型竞技场杀到榜一的HappyHorse真是阿里ATH做的的⋯⋯

阑夕

北京逐鹿畅想信息技术公司 CEO

分享视频

阑夕

北京逐鹿畅想信息技术公司 CEO

《中马关系现在很好》

阑夕

北京逐鹿畅想信息技术公司 CEO

行业里流传着一张表格，记录字节前员工创办的AI公司和加入的AI大厂，几乎每个月都在更新。
和把裁员解释成给社会输送人才不同的是，字节的这些离职员工基本上都是被挖走的，这才是真·输送人才，至少HR都明白，「字节系」是一块怎样的金字招牌。于是就又有了字节是中国AI人才的黄埔军校的说法。关于黄埔军校这个设定是好是坏，其实争议很大，往好的方面想，那就是「天下英雄尽出彀中」的霸气，这里出去的人，足够撑起半壁江山。不过据我所知，在被递上这顶帽子时，大部分公司还是不太愿意认领的，因为很容易被读出潜台词：你是不是留不住人？字节怎么看内部人才流失的问题尚不可知，但客观上，那些离开的员工，确实有不少是在打造字节的竞争对手。比如曾是字节视觉技术的负责人王长虎，创建了爱诗科技，核心产品是视频模型PixVerse，正在和Seedance抢市场。以及想用AI重新做一个剪映出来的一长串名字，包括黄严的ArtArch、陈冕的Lovart、郭列的Flova等等，一个比一个响亮。至于直接去腾讯、阿里、Meta、Google这些顶级大厂「追梦」的，就更多了，连DeepSeek的第一个员工、都是字节搜索团队过去的⋯⋯ 客观的讲，人才流动是一个正常且合理的现象，字节也不是没从其他公司挖过人，哪有不许别人撬墙角的道理呢？或者说，当一家公司的人才密度到了一定程度，就会产生外溢效应，字节这几年给AI业务疯狂扩招，必然带来数量大于匹配度的问题，不回吐才是不科学的。但从「失血」情况来看，要说字节根深叶茂、完全不受影响，怕不是有些夸大其词了，伤口一定存在，就看如何止损。俗套的说，干得好好的人突然要走，无非是两个原因，不是钱没给够，就是受了委屈，而我们也有所听闻，字节在管理上是有对症下药的。去年全员的大幅涨薪措施，以及针对大模型人才发放的「豆包股」——这是一种类似期权的可回购虚拟股份——都是在解决钱够不够的问题，再就是核心部门Seed的考核期远比其他部门宽松，也是为了不用业绩来压力员工。昨天我还看到晚点LatePost的爆料，说字节自从选定吴永辉担任大模型一号位之后，就完全相信了他的遴选策略： Seed不再通过外部招聘获取中高级技术管理者，改为从校招和实习生里培养选拔，Seedance 2.0的算法负责人就是2021年作为校招生入职字节的。我说过很多遍了，每一代年轻人其实都会有属于他们的时代红利，只不过很多身在其中者，并没有意识到这一点。记得A16z说他们出去投项目，没有在大厂干过的白纸履历，是绝对的加分项，而不是扣分项，因为「脑子保存完好，没被规训」。大模型这波就是这么不讲武德，辈份、资历、经验都不值钱了，年轻的学习能力和攀爬欲望，才是最有价值的能力资产。我也不是说应该如此理解字节的人才流失现状，只不过在事实上，字节可能是在用「换血」来应对「失血」，为此它要能够承受帮助对手变得更强的⋯⋯代价。就像5年前，OpenAI也想不到，1个VP带着5个员工跑路，会整出Anthropic这么一个庞然大物出来，几乎是生吞活剥了自己在大模型行业的资本光环。字节不可能不怕吧，哈哈哈。

阑夕

北京逐鹿畅想信息技术公司 CEO

这事儿偷偷摸摸干就可以了，非要出来嚷嚷，这不就被按了吗⋯⋯明知平台、用户、同行都不待见，何苦呢。

阑夕

北京逐鹿畅想信息技术公司 CEO

哈哈哈这个能懂的年纪应该都不小了（那一年天涯杂谈刷新一次首页能多上百条骂贴

阑夕

北京逐鹿畅想信息技术公司 CEO

王波明跟「连线」杂志主编凯文·凯利这期最新的对话很有意思，里面提到了不少反共识的暴论。
比如凯文·凯利评价这轮裁员潮，说这跟AI取代人类其实没太大关系，反倒是企业需要借着AI这个由头，通过裁员让股价好看一点⋯⋯ 还有他在访谈里是这么评价马斯克那10亿机器人预测的：「这哥们大方向或许说的都对，但时间线上可就错得太离谱了」，就很有节目效果。熟悉凯文·凯利的人都懂，他对技术趋势的预判一向属于务实派，主要看普通人能怎么用上，落点相当微观细致，一直以来准确率都很高，被称为「科技预言家」。所以在被王波明问到如何看待健康AI蚂蚁阿福的脱颖而出后，凯文的回答在一众暴论里反而显得眉清目秀了。简单来说，老爷子认为，AI的发展并不会取代医生，因为很多地方医生都是稀缺的，而未来最好的医疗服务不会是纯AI，当然也不是纯医生，而是「AI+医生」这么个叠加组合。听起来像是正确的废话对吧，各大AI公司都在押注医疗，确定性已经很强了，干嘛还非得提一嘴呢。但实际上，无论是在硅谷还是国内医疗圈，很多大佬的高光言论仍然集中在两种方向里，要么是终有一天真人医生会被完全取代，要么是对AI保持谨慎和警惕态度，不久前马斯克、张文宏的观点就曾引发热议。所以凯文这段话没说出来的意思是，AI医疗我们不用只在选择题里纠结，它也可以是个填空题，让「AI+医生」一起协作。事实上，国内蚂蚁阿福们已经在这么做了： AI可以用来帮医生提效，但经由专业医疗模型和医生持续训练，它能做的事不只局限在整理文书工作上，在辅助医生做临床诊断、科研等方面，阿福们进展不断。7位院士和千名医生在阿福上开设的医生分身，已经在为千万级别的用户分担健康焦虑了。反过来，医生医院在未来也「必须」要借助AI解决资源分配问题，首先实现看得上病和看得起病，最终做到看得好病，从日新月异的进展来说，这些已经不远了。作为严谨的务实派，凯文·凯利看好AI+医生，本质上不是在夸AI有多无所不能，而是在说健康这件事太迫切太重要了，重要到不能只靠医生的档期，也不能只靠AI的算力，得两边一起上。所以阿福这段时间填补上的医疗服务缺口，在千万级亿级用户这里，感知是最明显的。有没有降本、能不能提效这些都还很远，但普通人问个头痛脑热，确实已经变容易了。

阑夕

北京逐鹿畅想信息技术公司 CEO

浓眉大眼的也⋯⋯

阑夕

北京逐鹿畅想信息技术公司 CEO

前段时间，在国内短剧的总计播放量里，来自AI短剧的占比已经超过了30%

阑夕

北京逐鹿畅想信息技术公司 CEO

打不过就加入，元老级视频大模型Runway在自己站内添加了Seedance 2.0的使用接口，相当于帮竞品做分销了⋯⋯

阑夕

北京逐鹿畅想信息技术公司 CEO

互联网人35岁该不该转型，这个问题最大的难点在于：你问谁，答案都不一样。
问身边的朋友，有人说“折腾”，有人说“稳定”。看公众号，今天被马云的故事打鸡血，明天又被失败案例吓回去。最后要么拖着不做决定，要么冲动做了后悔。这种决策方式的致命缺陷是：信息碎片化，观点情绪化，你看不清风险在哪。我最近做了个实验：把马云、任正非、雷军的书扔进有道宝库，组了个“大脑董事会”，问了一个具体问题——“35岁腾讯12级，如果现在创业，最大的风险是什么？” 有道宝库给出的分析完全不同：从三个人的思维模型里提炼出三层风险：能力可迁移性（任正非：离开平台你什么都不是）、资源断层（马云：你能带走什么？）、反脆弱能力（雷军：失败了还能爬起来几次？）。每一层都能点回原文验证，不是AI编的，是从这些大佬的真实经验里提炼出来的。更有意思的是：当我给出具体的创业方向后，有道宝库能结合三个人的经历，帮我拆解“接下来3个月如何快速验证”——不是泛泛而谈，而是基于他们当年怎么做的，给出可执行的路径。这就是系统性思考和碎片化思考的区别：普通人做决策是“听谁的”，大脑董事会是“用什么框架”。前者靠运气，后者靠方法论。更关键的是，有道宝库不会给你“是或否”的二选一答案，而是帮你多维度拆解：创业的风险在哪？留在原地如何突破？有没有更稳妥的中间路径？普通人做决策是二选一，大脑董事会是多维度拆解。 35岁不是职业突破的终点，只是一个需要重新盘点资产的节点。用对的方法做判断，比搜罗别人的观点，更重要。如果你也需要一个这样的“大脑董事会”，可以试试：

阑夕

北京逐鹿畅想信息技术公司 CEO

今天好几个人让我蒸馏「纽约客」那篇特写Sam Altman的长文，我的建议是再等等，捕风捉影的地方太多，Paul Graham都出来打脸了。
当然更真实的原因是文章太长了，目测超过5万字，我，我懒⋯⋯

阑夕

北京逐鹿畅想信息技术公司 CEO

清明节前，红果短剧下架了AI短剧「桃花簪」，并暂停了出品方的上传权限。
紧接着，红果短剧又发布了「关于持续治理AI短剧素材违规使用行为的公告」，披露了仅是第一季度就下架了1718部违规漫剧的数据。这不是一个能让所有人都满意的结果，但是否存在这么一个算无遗策的结果，我是存疑的。外界在反对什么，红果是知道的，红果想表达什么，外界也是清楚的，这里面有多少重叠的，又有多少背离的，很重要。新技术的应用，一定会带来未曾有过的新问题，而让这些问题尽快的有法可依，才是真正合理的解决思路。规则最终会被制定成什么形态尚不可知，但现在能确信的是，它一定不会是一个许愿机的样子。如果我没记错，「红旗法案」从颁布到废除，中间差不多在英国实施了近半个世纪，那是汽车刚被发明出来的时候，为了避免吓到马匹，每个司机都必须配置一个助手，也不干别的，就举着一面红旗走在车前「不低于六十码」，提醒大家有车路过。在历史上，「红旗法案」被嘲笑的次数居多，常被归为卢德主义的一种，但它确实构建了世界最早的机动车交通法规雏形，比如限速、警示和避让三大原则，以及对于路权的尊重。事实证明，人类容忍技术、直到驾驭技术的共存过程，从来都是「边发展、边治理」的模式，只要发展不要治理，就是「反乌托邦的末日假象」，只要治理不要发展，就是「把孩子连洗澡水一起泼掉」。和AI去换名人的脸相比，这次对于普通人的形象盗用更加隐蔽。平台显然也不乐见这种情况，毕竟红果也不可能对每个人的肖像都在数据库里做一个存档，判断侵权仍然必须依赖主张和举证。这就是上面说过的，不可能让所有人满意的最大矛盾。在很多人的想象里，平台是近乎全知全能的，即便不能事前洞悉一切，那它也应该在有人按下投诉按钮的几十秒内，就做出绝对正确的反应。这很纯真。红果短剧列举了几部被查处的典型违规作品，分别是盗用某知名卡通人物、某注册品牌商标、某游戏原创角色、某演员形象等等，这些例子是有共性的，即相对容易「客观判断」。因为足够简单，所以上了案例，懂了吗？更多复杂的争议情况，则不具备这种标准化的认定特征，「长得像」本身就是一个主观感知，要被锤成铁案，必须结合公众认知、角色情境、使用场景等多个因素。可以预见的是，AI短剧的制片方们一定会吸取教训，在改编、融合、微调等「打擦边球」的方向上更加努力，用来规避平台的审核，这会是一个长期的拉锯战。不过有一点可以确定的是，这当然是需要红果主动牵头做的事情，得把平台、出品方、权利人拉到一张桌上，打开天窗说亮话。目前来看，红果是在朝着这个方向努力：对出品方，平台启动了全面核查、严厉追责的模式——「莫伸手，伸手必被抓」——哪些素材是能用的，哪些又是不能用的，规范清晰了，才能有理有据的惩罚。在我看来，这是最值得红果利用市场地位的一集，被红果「驱逐出境」的出品方，可能就很难在短剧行业继续混下去了，大家多半也不会在意给出品方的脑袋上悬挂这么一把「达摩克利斯之剑」，威慑那些动机不纯的念头。而对权利人，平台也开放了公开的举报通道，以求实现快速处置，这个动作倒是标配了，光「有」是不够的，还要「有用」，这涉及到运营资源的再分配，包括邮件回复是否及时，对于那些上门喊冤的权利人来说，情绪价值的满足很多时候都是先于经济价值的。简单来讲，就是从有诉必应，到源头追溯，让AI短剧这个新生行业，告别野蛮生长的摸索阶段，尽早成年。其实市面上优质且合规的AI短剧也在爆发，真正决定内容精彩程度的，还是取决于背后操盘的那群人，一个行业的繁荣，必然劣币良币混着涌入，而健康发展下去的条件，就是持续识别并排出劣币。平台和行业、和用户的利益，根本上是一致的。而且我一直很想说的是⋯⋯AI是可以用来降本增效，但咱们能别这么降本降到尘土里吗？就像前几天刷到过AI漫剧公司为了节省算力，将上班时间调到凌晨的做法，硬生生的把先进生产力干成了「媲美」制造业电费套利的格局，实在离谱。肆意盗脸的行为也是同样的底线突破，AI的成本已经够低了，但总有人连自创的投入都想省掉，用极低的性价比换来平台挥出的铁锤，只能说，活该⋯⋯