哈哈文风

陪审员

通过信访能推翻法院终审判决？网络里不少律师在被代理人败诉后，会劝其信访，通过信访程序来“纠错”。
包括我前不久在综治中心接待一位信访人，他拿出一审、二审、再审和检察监督文书，要求信访部门处理“司法不公”的事情。然而，不管律师或者网络自媒体怎么引导，信访是受理不了法院终审事项的。信访工作条例中指出，对于涉法涉诉类事项，如果通过走访提出，信访部门需要引导当事人前往政法窗口反映。如果是通过网上信访反映，登记后转入政法部门，按照特定程序处理。个人认为如果法院裁定驳回起诉，因为原告起诉事项不属于法院受理范围，原告再次向信访部门反映，这时信访要对接上处理。至于走完程序后的终审类涉诉类事项，既然已经司法终结了，信访部门不会受理，但是如果当事人存在生活困难需要救助情况，属地需要帮扶到位。 #社会百态齐分享#

哈哈文风

陪审员

信访工作中经常会遇到信访人拿来一些自媒体文章。我在接待信访人时，有时会咨询对方提出诉求的事实理由依据是什么，有些信访人会拿出自媒体的一些文章，说，你看，这里就是这样写的。
并不是说一些文章里讲的不对，但多数自媒体文章都是纯ai生成+个人主观认知，可信度可想而知。比如，一些信访人拿着信访依法分类办理回复来申请复查，但实际应该去申请复议、诉讼，自媒体里文章就是写不管什么信访回复，都可以申请复查复核。人工智能和自媒体的普及，对信访人来说帮助很大。比如以前你写一篇信访申请书，怎么落笔都觉得有问题，现在只要将事情经过放进去，立刻会生成一篇“结构严谨”的投诉信。但人工智能只是将现有的信息进行简单的糅合，至于对错不会去分辨。至于一些几分钟就能生成十几篇文章的自媒体，内容真实性、可信度都需要信访人事先去研判下，更不能将其当做法律法规的内容。 #社会百态齐分享#

哈哈文风

陪审员

托人花钱买事业编这事竟然还有人信？刚看到浙江广电的一则报道新闻，济南某家长为给子女找体制内工作，花48万元请中间人办理“事业编”，中间人收钱后出具承诺书，“办不成退款”，但最后还有28万未退。
家长将中间人起诉至法院，法院判中间人退还剩余金额，同时驳回家长支付利息诉求。愿意花48万给子女买事业编，想想看，这钱多久才能回本？但事情发生在山东也不奇怪，听说那里工作分为两种，公务员和上班的。结合前不久的河南三支一扶那事，一旦这个家长成功了，多少个彻夜挑灯苦读的学子要被挤掉？这个中间人找的是谁？判决里并没说。但有趣的还是法院受理了这个案件，还让中间人还钱了，但违背公序良俗的事情法院本是不该受理的。网络里真真假假的信息很多，如果这位家长只是是被骗了，是值得同情，但那些骗子，也应当同时受到法律的惩戒。 #社会百态齐分享#

哈哈文风

陪审员

南京烤猪蹄店老板，用ai也有错？根据店主视频陈述，8月7号晚，因为生意繁忙，店主在外卖群里设置了ai自动回复:爹们，吃烤猪蹄了，目的是活跃群内气氛。
小仙女甲回复:只有男的才能吃你家烤猪蹄？群内男性乙与她发生争执，要求踢出群，店主以为是同行找茬，直接移出群。小仙女甲截取群聊后发布帖子，文案就是店主只允许男性吃猪蹄，并带上店铺定位，大量网友攻击店主。店主被骚扰后找她协商，被告知要发布道歉视频，承认性别歧视。涉及立场的问题店主不干了。这件事我这样去看。消费者是有权对接受的服务提出质疑，发表个人感受，但女方断章取义的截图，带地址的大范围传播引导不知情网友抹黑商家，这已经超出合理评价范围。这其实是诽谤店主和平常店铺名誉行为。店主已经整理聊天记录、辱骂信息、骚扰电话等作为证据报案，也委托了律师起诉女方，如果是严重的网络暴力，那不仅是普通的民事纠纷了。我接触的很多人有玻璃心，认为周边事事是针对自己，但生活中要容得开一点玩笑，不要总是精神紧绷着。 #社会百态齐分享#

哈哈文风

陪审员

信访新规大变！再也不用反映问题白跑腿、空走流程 8月12日，《学习时报》头版发布了国家信访局局长的重磅文章，专门讲信访责任落实和高质量发展。很多人看不懂这类官方文章，觉得都是内部工作要求，和自己没关系。
其实恰恰相反，这篇文章精准点透了大家信访多年的痛点，也明确了今后信访工作的改革方向，和每一个信访人息息相关。很多人信访都有同样的无奈：辛辛苦苦反映问题、递交材料，跟着流程一步步走完，最后只收到一纸书面答复，实际问题一点没解决。不少人因此觉得信访没用，实则不是渠道不行，有可能是过去责任没压实、部门爱甩锅、工作流于形式。长期以来，基层一直有个错误思维：只要是群众信访，就是信访局的事。不管是工资拖欠、拆迁纠纷、物业矛盾、违建投诉，群众找上来，属地街道、职能部门习惯性往外推、往上交，全都丢给信访局处理。可绝大多数人不知道，信访局没有执法权和处置权，只能负责登记、转办、督促。真正能解决问题、能落地整改的行业主管部门不作为、不担责，最后就出现了“台账漂亮、流程闭环、问题照旧”的尴尬局面，折腾的只有信访人。这篇文章最大的改变，就是彻底划清责任边界，杜绝推诿扯皮。核心原则很直白：谁主管、谁负责，属地兜底、部门担责。信访从来不是信访局一家的事，党委、政府、行业部门、基层网格，各有各的责任。今后再也不会出现“谁都能管、谁都不管”的乱象。针对最难处理的跨部门、跨层级疑难积案，新规明确必须敲定牵头单位、配合人员、办理时限和最终结果。一件问题专人跟进、专人兜底，彻底解决群众来回跑、常年跑的难题。同时，新规特别重视首次信访办理。很多陈年积案，原本都是小事，就是因为基层工作人员初次接待时敷衍了事，只登记、不处置，不解释政策、不跟进问题，把小矛盾拖成大难题。今后首接首办必须落地，第一次反映问题，能当场解决的绝不拖延，解决不了的必须讲清政策、说明进度、持续跟进，坚决杜绝打发式、应付式办件。最关键的是，今后信访工作不再看“流程走没走完”，只看“问题解没解决”。彻底整治“程序空转”的形式主义，严厉打击虚假整改、应付答复、办件反弹等问题。同时倒逼行业整改，同类问题反复出现的领域，必须补齐制度漏洞，做到解决一件、治理一片。在问责方面，新规也更加人性化。对于推诿不作为、漠视群众利益的人员严肃追责，绝不姑息。但对受历史政策、客观条件限制的疑难问题，不搞一刀切问责，兼顾严管和厚爱，保护踏实干事的基层干部。简单来说，这次信访责任制落地，是实打实的民生利好。信访工作从此告别被动维稳，转向主动化解矛盾。不再用一纸空文敷衍群众，不再让合理诉求悬而不决。未来群众反映问题，权责清晰、有人管事、有人兜底，真正实现件件有回应、事事有着落，让老百姓的难处有人帮、委屈有人听。 #社会百态齐分享#

哈哈文风

陪审员

不要以信访程序替代行政履职，这属于法律适用错误不少基层干部都有个固有认知：所有群众投诉诉求，都可以归为信访事项，按60天时限出具信访意见书就算办结。但在实际执法司法中，用信访程序替代法定行政履职，本质是法律适用错误，暗藏极大履职风险。
日常工作中，群众举报违建、投诉工地夜间施工、要求查处各类违法行为等诉求，都属于申请行政机关履行法定监管职责。这类事项有法定调查、处置、答复流程，当事人对结果不服，可依法申请行政复议、提起行政诉讼。可很多基层单位为图省事，习惯性将这类履职申请当作普通信访件处理。一纸信访处理意见书草草回复，看似完成了办件任务，实则是变相的行政不作为。基层之所以普遍存在这种操作，核心是利用了以往的司法惯例。过往司法规定明确，单纯的信访登记、答复、复查、复核行为，不属于行政诉讼受案范围。这就导致不少单位形成侥幸心理：走信访程序不用严格遵守行政执法规范，还能规避司法监督，当事人无从维权。但这种规避履职的方式早已行不通，信访不可诉早已不是绝对规则。司法实践早已明确界定：如果行政机关以信访答复的形式，处理群众的法定履职申请，变相拒绝履行监管职责，该行为实质属于行政不作为，完全具备可诉性。多地高院判例、最高法巡回法庭裁判要旨均佐证这一点：以信访答复替代行政履职，群众不服可正常提起行政诉讼，相关行政行为会被司法审查。信访与行政履职的边界模糊，是基层出错的主要原因。目前暂无icon统一法条清晰界定二者范围，且群众大多无法精准区分诉求类型，办件分拣人员难以逐一甄别。加之各部门法定职责分散在各类法规中，没有统一清单，边缘性、冷门职责容易被误判为信访事项。想要规避履职风险，基层单位必须扭转固有工作思维。首先要摒弃“信访是兜底筐”的错误理念，收到群众诉求后，重点甄别诉求实质，区分是信访诉求还是履职申请，杜绝一刀切按信访办理。其次要梳理本单位法定职责清单，让工作人员有明确依据可参照，杜绝凭经验办件。信访制度的初衷是补充法治渠道、化解疑难纠纷，绝非行政机关规避法定职责的“后门”。盲目以信访替代履职，看似省时省力，一旦引发行政诉讼，终将因法律适用错误承担相应履职责任。 #社会百态齐分享#

哈哈文风

陪审员

申请信访复查，需要牢记哪几个要素？申请信访复查前，首先要看一下自己是否符合复查申请条件，否则材料会被拒收。
①申请人必须是不服信访处理意见的信访人本人，别人拿着你的信访回复去申请复查是不可以的，除非有授权。 ②有具体的复查请求和事实依据。只是简单的写一句不服处理意见肯定不行，要写清楚你为什么不服这个回复，回复哪里写错了，你有什么证据证明他写错了。 ③在申请期限内。超过30天申请复查你要说明原因是什么。此外，申请复查必须采用书面形式，其中写清楚姓名（本人申请）、住址（便于送达）和办理机关答复意见，填写复查申请单时要写清楚主要事实、理由（对回复不服之处）、时间。书面申请困难的，也可以口头申请，由工作人员现场记录。 #社会百态齐分享#

哈哈文风

陪审员

申请信访复查，可能会得到哪几种结果？行政相对人申请信访复查后，在30天内复查机关、单位会作出书面复查意见，结果可能是复查意见书、退回重办告知书或者复查不予（不再）受理告知书。
复查结果具体有哪几种结果？第一种可能性，维持原处理意见。对处理意见事实清楚、依据充分、处理结果公允的，会维持原处理意见，当事人对维持意见不服的，可以申请信访复核。第二种可能性，变更原处理意见。对处理意见基础事实搞错、依据不充分、处理结果与事实不符的，会变更原处理意见。比如拆迁适用错误政策文件，仲裁认定错误劳动关系。第三种可能性，撤销原处理意见。对应当适用法定程序而未适用的，会撤销原信访意见，要求原办理单位按照法定程序重新处理。比如涉法涉诉事项应当导入复议、再审程序，却出具信访处理意见书。第四种可能性，不予受理或不再受理。对涉法涉诉、正在办理的事项，作出说明或引导通过法定程序申诉，对已有复核意见再次申请复查的同一事项，会不再受理。如果复查意见被撤销并被要求重新办理的，新办理意见与原意见不得相同。这也是我们收到的复查意见内容各不相同的原因。 #社会百态齐分享#

哈哈文风

陪审员

二审翻案的核心：只抓原审三个硬伤，不靠委屈博结果很多当事人上诉误区很深：总觉得自己委屈、有理、吃亏了，二审就该改判。但实务中，委屈从来不等于改判理由。真正能让二审法官撤销、改判、发回重审的，只有原审判决的三类硬性错误，也是上诉唯一有效的突破口。
第一，关键事实认定错误、遗漏核心事实。这里要分清：法官没有采信你的单方说法，不叫事实错误。真正的硬伤是：原审认定的核心事实，和在案有效证据明显矛盾，或是直接遗漏了足以改变判决结果的关键证据、关键细节。举个民间借贷的典型例子：被告抗辩款项是投资款，还提交了完整聊天记录佐证，但原审判决对这份关键证据只字不提，直接认定借贷关系成立。这就是标准的事实认定瑕疵。找这类问题最简单的方法：打印原审判决书，逐字对照本院审理查明部分，逐条核对自己和对方全部举证材料，看法院是否遗漏、错认、片面采信证据。第二，法律适用错误。也就是判案用错了法律依据：该引用的法条、司法解释没引用，不该用的胡乱套用，或是刻意选择性解读法条、曲解法律本意。查找方法很直接：对照判决书本院认为部分列明的所有法条，逐一查阅原文和配套司法解释。核对法院对法条的解读是否片面、适用场景是否错位、是否与法定规则相悖，这是二审改判的重要依据。第三，严重程序违法（最容易查实、最容易翻盘）。事实认定、法律适用存在一定自由裁量空间，但庭审程序是死规定，对错一目了然。常见程序硬伤：法官该回避未回避、关键证据未组织质证、遗漏案件当事人、漏判或超裁诉讼请求、无故剥夺当事人辩论权利等。核查方式：仔细翻看完整庭审笔录。核对双方所有证据是否都完成质证、判决书采信的内容是否在庭审中有对应记录、判决内容是否超出当事人诉讼请求范围。只要存在实质性程序违法，依法就应当发回或改判。绝大多数人上诉败诉，根源就是偷懒：只看判决结果，不看事实认定和裁判说理。想要翻盘，不用纠结情绪和委屈，只用红笔对照判决书，逐条排查以上三类硬伤。上诉拼的不是谁更冤，而是谁能精准找出原审的法定裁判错误。 #社会百态齐分享#

哈哈文风

陪审员

庭审抢主动权：不靠辩解，靠控节奏很多官司输得很冤，不是事实不占理，而是全程被对方带着节奏走，陷入不停自证清白的被动局面。想要拿回庭审主动权，核心是稳住节奏、活用规则、引导法官判断。
首先，吃透举证责任分配，不盲目答辩。民事案件事实可分为四类，谁主张、谁举证，规则十分明确。主张欠款、履约等权利产生事实，由原告举证；主张合同不成立、权利无效等权利妨害事实，由被告举证；主张债务抵消、权利消失等权利消灭事实，由提出方举证；主张约定变更、期限更改等权利变更事实，同样由主张方举证。庭审中，对方抛出新抗辩说辞时，别急着反驳。先快速归类事实类型，只要属于后三类，直接向法庭明确：该事实的举证责任在对方，无需自我举证，瞬间跳出对方的圈套。其次，针对对方无依据的虚假抗辩，细节追问拆穿谎言。如果对方空口辩解，比如声称现金还款、现金结算，不要只简单否认。可以连环追问核心细节：现金支取银行、交付时间地点、有无见证人、为何选择现金交易。真实发生的事实，细节完整统一；临时编造的谎言，必然漏洞百出。通过细节质询，能让法官直观看到对方说辞没有证据支撑、不合常理。再者，用合同条款锁定责任，拉高辩论维度。对方刻意推卸责任、颠倒义务时，不用纠缠口头对错，直接引用合同具体条款，明确法定、约定的义务主体，证明自身无过错。把事实争议转化为法律适用争议，快速掌握辩论主动权。最后，读懂法官裁判心理。法官最怕虚假诉讼，不会苛求证据完美无瑕疵。对方紧抓细微笔误、刻意抹黑证据造假时，不用反复辩解。直接清晰说明：证据瑕疵不等于证据虚假，微小瑕疵属于正常交易留存痕迹，整体内容和履约事实、交易习惯完全吻合，足以证明证据的客观真实性，引导法官形成内心确信。庭审制胜，从不是比谁说得更多，而是谁更懂用规则控节奏、用逻辑赢信任。 #社会百态齐分享#

哈哈文风

陪审员

打官司，先搞懂什么是真正的证据很多人打官司都有一个误区，以为手里的材料越多越好。不管是聊天截图、相似案件的判决书，还是法律条文，全部整理提交，最后却被法官告知不算有效证据，自己还一头雾水。
其实法律上的证据很简单，唯一作用就是证明案件事实。借条能证明借贷关系、转账记录能证明资金往来、送货单能证明货物交付，这些能还原真实事实的材料，才是法庭认可的有效证据。法律明确的证据只有几类：书证、物证、电子数据、证人证言、鉴定报告等，准备材料只需对照这几类整理，别做无用功。普通人准备证据，最容易踩两个大坑。第一，误以为同类胜诉判决书是证据。相似案例只能给法官做审理参考，不能证明你案件的事实。法官审案，先查清本案事实，再酌情参考类案，单凭别人的胜诉判决，赢不了自己的官司。第二，错把法律条文当证据。哪怕你熟记所有法条，没有实打实的证据证明对方的违约、侵权、欠款等行为，你的所有主张都得不到法院支持。想要高效准备证据，掌握一个简单方法就行。按时间顺序梳理整件事的经过，对应每个关键节点，配齐聊天记录、书面凭证等佐证材料，缺漏的及时补充。同时把证据分成两类：一类支撑自己的诉求，另一类提前应对对方的反驳。最后做好证据清单，写清每份证据的名称、来源和证明目的，清晰直观，方便法官查看，也能快速排查遗漏。打官司从来不是比拼材料数量，而是比拼有效证据。只有用合法合规的证据固定好案件事实，官司才有胜算。 #社会百态齐分享#

哈哈文风

陪审员

炒股从不应该是中年失业老登的选择。我的一位朋友，因企业倒闭失业大半年，找工作也不顺利，于是上个月偷摸摸的拿了家里积蓄进入股市，亏了一大半本金，还在外面借钱补仓。
现在欠了一屁股债还不上，老婆一开始被蒙在鼓里。眼看窟窿越滚越大，两人最后协议离婚了。我身边体制内领导、同事炒股、买基金的占多数，一开始都是抱着“试水”心态进入股市，投个几千块、几万块，输也就输了。然而炒股这事，赚了，你觉得自己买少了。亏了，你后悔入市时机不对。赚和亏你都难受，尤其遇到上个月那种行情，很难控制的住自己想翻本的欲望。对中年失业人群，尤其是没有一技之长的，基本再找不到一个像样的工作，看到别人在股市里赚钱，以为闭着眼睛就能赚钱。想一想，钱有那么好赚，大家都可以不去上班了，谁愿意天天看领导脸色呢？在我看来，中年失业老登不如找个班先上着，也许赚得少一点，也许不体面，先让自己活下去，每个月有固定现金流入账，这比什么都好。 #社会百态齐分享#

哈哈文风

陪审员

今天卖菜的摊主说现在生意很难做。上午去菜场买肉，五花肉12一斤，我在等摊主切肉、绞肉的五分钟里观察了下，在此期间周围肉摊没有客户前来买肉的。
卖菜的摊主边绞肉边和我吐槽，说现在生意很难做，不如去上班，但我也和他说，工作要受到各种束缚，而且每月收入就那么点，不如做生意自由，赚钱快。走出菜场我也发现一个现象，门口摆摊卖菜的人明显多了，而且很多是年轻人，也没有城管去制止。菜场里熟食店过多，大家的货品都大同小异，每隔一段时间就有闭店、重新装修情形。去年我也遇到过餐饮店突然跑路的事情，门口先贴着准备装修的打烊牌子，最后某条深夜直接解散客户群，充值钱也不退，打了一圈投诉电话都说联系不上，让去起诉，几百块钱最后也懒得去管，后来原址新开的龙虾店今天也贴上转让的牌子。生意是真的难做了吗？ #社会百态齐分享#