网易体育11月4日报道：
随着11月3日上海男篮官方声明质问篮协5点，吴冠希一案就此步入高潮。在这份声明中，上海队以受害者面貌自居。但其声明中只提及与吴冠希及其母亲确认解除合同，却没有触及球员所属俱乐部奥神队，成为了争议制造方。
上海队5条质问中，唯一涉及奥神俱乐部的是质疑其注册资格，理由是奥神队早在2005年就退出CBA联赛，从而试图就此否认奥神队主张争议的权力，事实上奥神队尽管多年未参加职业联赛，但俱乐部并未就此解散，一直在海外联赛征战，作为公司实体法人依然存在，其在2008年与吴冠希签订的20年合同自然是合法存在的。
而事关与吴冠希的签约依据，上海队方面称“吴冠希的聘用合同签署前，已经与吴冠希及其母亲慎重确认，吴冠希奥神签订的合同已经依法解除。”这样的解释事出蹊跷，上海队考查球员是否已解除合同，不通过与当事俱乐部奥神队的官函件确认，而是只听信当事球员及其法定监护人的一面之辞，就此做出了“已解约”的判断，此事并不合乎常理。
根据劳动法规定，员工离职须提前30日书面通知用人单位，获得离职证明后才能将各种档案关系转入新单位。如用人单位逾期不给予离职证明的，可申请劳动仲裁；同时约定劳动者违约劳动合同，应赔偿用人单位相关损失费用。无论从哪方面看，上海队签约吴冠希之前，都应该得到奥神方面的官方确认（如离职证明），但事实上他们没有这么做，只是与吴冠希及其母亲确认后，就完成了球员的签约。
从上海队的申诉理由来看，其确定吴冠希自由球员身份的方式过于草率。确认球员解约状态，无论是通过奥神队或者篮协，都应该走官方认定的路线，而并非当事球员本人的单方面保证。即使吴冠希本人与奥神存在工资争议，也应该走司法途径解决问题。而如此“先斩后奏”的进行签约，造成了这场争议，其处理方式欠妥。
作者：阿勇
热门跟贴