今天是我国第75个国际劳动节，劳动节的设定初衷是为了保障劳动者权益的最大化，是为了让劳动者有尊严地劳动。它来源于纪念1889年美国芝加哥城的工人大罢工胜利，在新中国成立后的1949年12月就将5月1日确定为我国的法定劳动节，意义显然在于劳动者通过艰辛斗争，争取到了自己的合法权益，比如延续至现在的八小时工作制。然而，稳定的工作时长在今天，是否得到保证，这是值得我们思考的议题。
“六点，可以下班了”。然而，这个明面上的下班时间，对不少人而言并没有多大意义。它虽然告诉你什么时候可以走，却并不代表着今天的工作到此结束。
手机上的通讯软件始终要保持在线状态，随时可能跳出工作通知，甚至突如其来的在线会议邀请；回个消息似乎是相当“顺手”“随意”的事，一旦未能迅速回应，便会背负起“不敬业、不负责任”的指责； 更令人无奈的是，这种额外的付出往往并未得到应有的加班费作为补偿……
“我从不加班，因为我从不下班”，明明身体已经踏上归途，然而，灵魂却困在那张办公桌前，这，不就是隐形加班吗？为何信息技术在进步，我们却没有享受其带来的轻松，反而疲于奔命？我们又如何从隐形加班的困境中解脱出来呢？
我， “好像”没法下班
不知何时起，我们开始全天候待命上班了。下班路上回复同事消息，洗澡时带上手机以防错过信息，上床睡觉却被工作群中的“@”符号惊醒，周末游玩聚餐时接到临时工作任务……当上下班的界限变得模糊，我们不得不全天候关注消息弹窗，及时回复“收到”，迅速进入工作状态。原本大块的休息时间也被碎片化，我们很难专注于自己想要的生活。
隐形加班多 我好痛苦（图源：网络）
1995年5月1日，我国正式开始实行一周双休。二十多年过去，我们似乎不仅做不到实际的一周双休，连每天的下班时间也没了底线。 在非工作时间频繁参与工作相关活动，实际上，你我已经不知不觉陷入了“隐形加班”的境地。
技术在进步，社会在发展，为何，我们愈发疲于奔命？我们好像无法下班？
技术，没法解放我
实际上，“隐形加班”现象并非新问题。“996工作制”备受诟病的同时，加班文化依然盛行。加班成为职场人努力工作的象征，受职场潜规则影响，不愿加班者常遭妥协和负面评价，甚至边缘化。员工虽知隐形加班不合理，但难以抗拒压力。在数字时代的背景下，新的“隐形加班”现象正在不断蔓延。
网络上关于“加班”的讨论（图源：小红书APP）
在加班文化、现实压力、数字化劳动管理手段的共同作用下，工作与生活的“边界”变得日益模糊，劳动者的工作时长越拉越长。森冈孝二教授指出，劳动时间过长部分归因于“成果主义工资制度”，即工资基于劳动成果而非时间。新型办公形式如“居家办公”“弹性工作制”使员工难以拒绝随时到来的工作任务，即使下班也常处于“上班”状态，私人时间与空间被压缩，导致身心疲惫。上班、下班的边界感逐渐消失，无论是回应甲方、修改方案、下发通知还是上报结果，24小时“待命”成为劳动者的重大压力。
（图源：小红书APP）
现代工作环境中的线上工作群及算法运作机制等加剧了隐形加班。随着劳动者的工作内容与方式深度融入互联网，在线劳动平台应运而生。许多企业采用腾讯会议、钉钉、飞书等线上办公平台，要求员工“打卡”、建立工作群、发布工作内容等。这些平台原意是便利沟通，但有时却促使业务加速、时间竞争加剧，导致工作活动24小时化。员工在非工作时间仍被工作信息牵绊，陷入高强度监控与压力，难以享受自主灵活性，被迫提高工作强度。
平台将劳动者集合到虚拟世界，劳动者提供劳动的工具由实体化向数字化转变，随之也产生了加班“虚拟化”“隐形化”的问题。新技术、新发展对既有审判规则提出新挑战。传统认定加班的案件一般要求工作场所固定化、工作时间可量化，对于劳动者在工作单位之外的地点，利用社交媒体等虚拟工具开展工作是否应认定为加班的问题，司法实践中缺乏认定标准。
隐形加班，真的无路可走吗？
关于“隐形加班”问题，劳动者维权之路困难重重，尤其在证据的搜集与成本的权衡上。这导致部分企业肆无忌惮地诱导员工进行“隐形加班”。诚然，工作中难免遇到突发事件，某些情况确属无奈之举，但越是如此，企业更应深思如何提供合理的薪酬补偿，如何妥善安排员工的休息时间，而非将“弹性工作”作为借口，将“隐形加班”视作常态。基于此，法律必须坚定站在劳动者一方，捍卫他们的休息权，对违规加班行为予以严惩，确保职场人的基本权益不受侵害。
2024年北京市高级人民法院的一份工作报告提及了一起关于“隐形加班”的典型案件。劳动者李某通过微信等软件在下班后与客户、同事沟通，却被公司否认为加班。法院审理后认为，李某工作内容具有周期性和固定性的特点，有别于临时性、偶发性的一般沟通，应当认定构成加班，据此判决某公司向李某支付加班费3万元。本案系全国首例在裁判文书中明确“隐形加班”问题，首次对利用微信等社交媒体进行“隐形加班”提出相关认定标准的案件。
“隐形加班第一案”中，当事人所列出的加班证据。（图片来源：央视新闻）
随着科技的进步和工作模式的转变，司法制度也应随之更新。面对数字经济发展背景下出现的新型劳动争议问题，这一案件突破了传统的加班认定模式，创造性地提出了“提供工作实质性”和“占用时间明显性”两大原则，作为“隐形加班”问题的认定标准，填补了法律空白，为劳动者的“离线权”提供了有力保障，也为后续类似案件的处理提供了宝贵的参考与借鉴。2024年，全国政协委员吕国泉在两会提案中首次提出让“离线休息权”入法的建议。虽然“离线休息权”距离落实还有很长一段路要走，但劳动者的看不见的加班已经走到明处，他们维权的声音也正在被听见。
尽管有司法支持，许多人仍因担忧被雇主不利对待或解雇，而选择对“隐形加班”保持沉默，不敢索要合理的报酬，维护自身权益。对此，除了雇主对工时法规的漠视和劳动者维权意识不足，劳动监察的缺位也是重要原因。虽然劳动法有加班规定，但要真正落实，还需加强监察执法。相关部门也要多较较真、多划划线，从法律层面形成维护劳动者权益的闭环。
结语
柏拉图说： “众神为了怜悯人类——天生劳碌的种族，就赐给他们许多反复不断的节庆活动，借此消除他们的疲劳；众神赐给他们缪斯，以阿波罗和狄俄尼索斯为缪斯的主人，以便他们在众神的陪伴下恢复元气，因此能够回复到人类原本的样子” 。
“休息是工作最重要的一种形式”，马林诺夫斯基在日记里写下这句话。
“奥勒留推崇工作之必要，话是不错，但勤于操作亦应有个限度，不能像蚂蚁、蜜蜂那样地工作。”梁实秋在《闲 暇》一文如是说。
五一劳动节已至，今天你在加班吗？在这个特殊的日子，探讨新背景下的“离线休息权”有着深刻意义。或许相应保障的落实还有很长一段路要走，但劳动者看不见的加班已经走到明处。无论你是不是隐形加班人口，都希望你能拥有一个真正的假期。在看见劳动者权益的这一天，希望每一位劳动者都能有闲暇去做人的工作，去享受人的生活，去发展你我的智慧与才能。
文字：杨馨仪 朱若晚 宋乐乐 梁顺恺 刘家妮
图片来源于网络
编辑：杨馨仪
责校：薛思远
指导老师：王宝奎 文盈盈
热门跟贴