所谓铁器时代，就是以冶铁和铁器制造为标志的考古学时代，1836年丹麦考古学家提出的三时代系统，即石器时代、青铜器时代、铁器时代。当然，三时代系统值得商榷，石器时代与青铜时代差别太大，缺乏石器向青铜的过渡，两者之间是不是还要添加一个陶器时代？
按照西方分析，青铜时代比石器时代高级，铁器时代比青铜时代高级。问题是：铁器时代真比青铜时代高级吗，中西又各自何时进入铁器时代？在这个问题上，其实已有很多文章介绍，笔者也写过相关文章，但奈何总有人一本正经的拿铁器时代来论证中华文明落后，因而就再谈一谈。
中西铁器时代标准
评价任何事情，往往都要有一个各方共同认可的大致标准，并在此基础上比较才行，否则就会出现双标、多标。对于中西铁器时代的认定，就存在此类问题，简而言之是以圣人标准要求中国，以小人标准要求西方。
按照如今标准，所谓铁器时代是指“铁”在日常生产生活中被广泛使用、占据重要地位，由此才真正进入铁器时代。
基于这一标准，如今学术界普遍表述是“中国在春秋战国时期，进入了铁器时代”。因为这一时期，中国出现铸铁、高炉冶炼，其中铸铁液化矿石、倒入模具成器，高炉可以大规模炼铁，即实现生铁制品规模化生产，自然可以让铁器被广泛使用。
因此，虽然商朝已有块炼铁，比如甘肃临潭磨沟寺洼文化铁条（由“块炼渗碳钢”锻打而成，是冶炼金属），此外商朝西周还有其他一些铁器证据，起源上并不比西方晚，但因为没有广泛应用、占据重要地位，故而学者们不认为当时已经进入铁器时代。
除此之外，还有一种观点，就是认为春秋战国时期，中国还处于铜铁并用的年代，比如秦朝还大量使用青铜，因此到汉代才进入真正的铁器时代。
相比之下，西亚欧洲进入铁器时代的时间就惊人了。社科院2020年文章《铁器时代意味着什么》中明确指出：“在考古学上，铁器时代是指人们开始用铁来制造工具与武器的时代。世界上最早进入铁器时代的是赫梯帝国，大约在公元前1400年左右，在小亚细亚的赫梯帝国已掌握了铁的冶炼技术”。大概在公元前1000年，欧洲进入铁器时代。
但问题是：一则西方考古发现的铁器很少，缺乏冶炼遗址等，并未显示出“广泛应用和占据重要地位”，一则欧洲14世纪前的冶铁方法与3000年前的没什么本质区别，都是“块炼铁”，得到的半融化海绵铁，需要切割成小块、然后锻打成器，效率奇低成本奇高，很不利于推广，三则中世纪欧洲还严重缺少铁制农具，欧洲和阿拉伯在明清时还要进口中国铁锅、铁条等，那么西方何时才真正进入铁器时代？
可见，即便赫梯帝国最早冶铁，即便欧洲公元前1000年已经使用铁器，但因为技术原因，考古证据不足，也只能说小规模使用，即最多是进入“早期铁器时代”，而不能说已经进入真正的铁器时代。其中，除了铸铁，中国古代也用块炼铁，但气人的是，中国块炼铁技术还比西方更好。
如今，说中国春秋战国进入铁器时代，3400年前赫梯帝国进入铁器时代，岂不是以圣人标准要求中国、以小人标准要求西方？
铁器时代更为高级？
按照西方描述，铁器时代比青铜时代更高级，属于代差级别的材料革命。但问题是：战国时期的关东六国，其中不少已经大量装备铁制兵器，比如赵国很早就大规模应用铁制兵器，在邯郸发现了战国时期赵国的大型冶铁基地，那么赵国为何打不过秦国？
虽然决定战争胜负的原因很复杂，但兵器显然是其中重要一环，那么关东六国装备了大量“先进的”铁制兵器，为何还不如装备青铜兵器的秦国？道理其实很简单，西周春秋时称铁为“恶金”、青铜为“吉金”，当时冶铁技术还处于发展期，铁制兵器成本低，但硬度不如青铜兵器。
根据对出土战国铁剑的分析，其硬度通常在HRC 20-25之间（约200-250 HV）。其中，燕下都出土的战国铁剑经检测硬度约为HRC 20-22，赵国晚期精制品铁剑才可能接近HRC 25以上，韩国铁剑通过淬火处理可能局部硬度更高。
《秦俑坑出土的兵器》中指出：秦朝青铜兵器，外部的硬度，兵马俑中出土的秦剑检测数据是106HRB，约296HV。实验证实，秦青铜兵器硬度普遍在290HV左右。与上述对比，秦青铜兵器硬度普遍超过关东六国的铁制兵器，即便赵国晚期精品铁剑硬度普遍依然不如普通秦剑。
中国腐蚀与防护网的文章《秦朝的青铜剑VS古罗马的铁剑，谁会赢？到底是什么合金材质》中指出：1500年前的欧洲铁剑，硬度基本都在200HV以下，其中西班牙Almedvilla墓出土的铁剑含碳极少，属于熟铁，硬度仅有95~135HV，还有凯尔特长剑、罗马短剑等硬度都在200HV以下。此处提到的熟铁，虽性韧且软，含碳量低（中国是含碳量高的生铁铸造，性硬却脆，钢含碳量介于生铁与熟铁之间）。
更为重要的是，西方学者自己的研究结论也说：很多中世纪的剑并没有比1500年前的凯尔特人剑好多少。也就是说，直到中世纪，欧洲冶铁竟然没有什么进步，铁器硬度还不如秦朝青铜，因此别吹亚历山大东正、古罗马军团了，就是秦军西征中世纪欧洲，欧洲都挡不住。
由此不难看到，铁器时代并不比青铜时代高级，要看铁器时代进入了哪个阶段，因为中国不断改进冶铁技术（比如西汉中山王刘胜铁剑刃部硬度达900～1170HV），掌握更先进的钢铁冶炼技术，所以才有汉代全部换装为铁制兵器。一些学者不谈这个问题，是不懂冶金、还是故意隐瞒呢？
因此，如果从质量上说，西方所谓的铁器时代，其铁器硬度直到中世纪竟然还不如中国秦朝青铜，可见水分之大，而中国的铁器时代才是货真价实的铁器时代。
值得一提的是，西方铁器质量如此之差，就不能不让人怀疑西方到底有没有青铜时代了，因为古波斯、亚历山大帝国、古罗马等疆域如此之大，怎么也能找到相应的青铜原料，那么为何不大规模制造更坚硬的青铜、却一直使用更软的铁剑？
总之，中国既有能大规模应用铁器的高炉生铁冶铸技术，又有实实在在的高质量钢铁技术，所以说中国春秋战国进入铁器时代也好，说西汉进入铁器时代也罢，但要求是同一标准，不能对中国过于苛刻，对西方却宽松了事。其中，西方块炼铁技术下不是不能大规模应用铁器，但要拿出确凿的考古实据，不是嘴上飙车。
最后，通过上文可知，如果脱离了冶炼技术、后续钢铁技术，“铁器时代”其实是一个模糊的泛泛的概念，据此单纯比较“铁器时代”其实没什么意义，也具有很强的迷惑性。换言之，即便西方铁器时代如图西方所说，中国学者们在介绍中西铁器时代时，理应将之说明，而不是只谈西方铁器时代比中国领先多少年！
热门跟贴