评论员 李长需
顾此，不能失彼。
近日，陕西省太白县发展与改革局发布的一则采购信息引发网友关注，该项目为“鳌太线、冻山违规穿越探险专项整治项目”，采购标的为“在鳌太线、冻山入山口设置绿围网1880米、加倒刺980米、铁门23个、高标准围网1420米”。有网友质疑，上述举措本意是整治违规穿越，但设置的铁丝网可能会影响野生动物迁徙，会对野生动物造成伤害。
太白县秦岭保护办工作人员称，这些防止违法穿越设置的围网有管护站点，值班人员巡视围网，防止伤害动物事件发生，而环评手续“正在办理”。
（图源：澎湃新闻）
太白县设围网拦非法穿越，初衷挺实在 。这条号称 “国内死亡率最高的徒步线”，多年来失踪死亡的驴友不少，拦着确实能护人命、保生态。但网友的质疑也不无道理。刚发生的野生麂子被围网卡住的事儿，就是个实打实的警告。想靠围网解决问题没问题，但得先过生态安全这道坎，总不能为了拦人，反倒伤了山里的生灵。
生态安全的第一道关，就是不能突破法治规矩。《环境保护法》明明白白写着，建设项目得先做环评才能开工，可太白县这项目倒好，都开始采购围网了，环评还 “正在办理”，这不就是 “先上车后补票” 吗？更何况，围网建在秦岭核心保护区，这里可是明文规定 “禁止与生态保护、科学研究无关的活动” 的地方。3300 米围网、25 个点位，还有带倒刺的设计，这么大规模的工程，既没问生态专家的意见，也没听公众的想法，难免让人犯嘀咕：这到底是保护生态，还是变相破坏？生态治理的公信力，全靠程序公正撑着，跳过环评、省略论证的 “捷径”，最后很可能好心办坏事。
过了法治关，还得闯科学评估的硬关。秦岭是候鸟迁徙的 “必经之路”，500 多种鸟类、麂子羚牛这些动物都在这儿生存。高海拔的生态系统特别脆弱，草甸踩坏了几十年都恢复不了，动物迁徙通道被断了，种群可能就慢慢没了。西北大学教授调研发现，无序穿越都让山里的黄花葱少了很多，这植物可是蜜蜂的口粮，一环扣一环，最后影响的是整个生态链。太白县说有工作人员巡视防动物受伤，可深山老林的，哪能 24 小时都盯着？人工巡视根本覆盖不了所有风险，更别提通道被挡的隐性伤害了。没搞清楚动物迁徙路线，没选对围网材质，这种没经过科学论证的 “治理”，说不定比非法穿越的危害还大。
其实治理非法穿越，光靠围网 “硬堵” 根本不长久。非法穿越的核心矛盾，是有些驴友的冒险瘾和生态保护规则的冲突。陕西检察机关的做法就挺聪明，不光起诉非法穿越的组织者和参与者，还让他们承担生态修复费用，甚至能靠干活抵消罚款，既罚了人又修了生态。反观单纯设围网，顶多拦住一时，总有人想办法绕过去，最后可能陷入 “围了拆、拆了围” 的循环。真要解决问题，得 “堵疏结合”：先把环评补了，让专家看看哪儿能设围网、用什么材质，比如换成无倒刺的，在动物通道留 “生态门”；再管好户外俱乐部，打击非法组织，在网上清理违规宣传，让大家知道 “非法穿越是违法的”，从根上减少穿越的念头。
（图源 视觉中国）
秦岭是人类的 “中央水塔” 和 “生物基因库”，这儿的生态保护可不能有半点马虎。太白县想整治非法穿越的决心值得肯定，但生态治理不能只图 “见效快”，更要讲科学、守规矩。治理者得明白，保护人的生命和保护野生动物不是二选一的题，而是能兼顾的事。
说到底，围网能不能设，关键看有没有过生态安全关。补好环评的程序漏洞，用科学方法设计围网，再配上普法宣传、源头管控的软措施，才能既拦住冒险的脚步，又护好迁徙的生灵。
热门跟贴