裁判案例：合法网游会被银商带入万劫不复的深渊吗
裁判要旨：
1.以营利为目的，建立游戏平台，与银商勾结为玩家提供虚拟货币兑换渠道，实现玩家赌博、平台抽头渔利的，构成开设赌场罪。
2.依法设立的游戏平台，可以发行游戏币运营游戏，可以兑换自身提供的网络游戏产品和服务。但是，向玩家提供网游虚拟币兑换法定货币，或者实物商品和服务的，就属于利用网络游戏开展赌博活动。
3.银商为玩家提供虚拟币兑换法定货币或者实物商品和服务，游戏平台提供渠道，使平台具备资金结算功能，就突破了合法经营的界限，属于赌博网站。
4.技术人员是否构成犯罪的核心不在于是否属于独立的技术服务公司，而在于事先预谋，事中共同实施，事后分红的共同犯罪故意。技术无罪的辩解核心在于其客观中立，若为了规避打击而预谋设立新公司，同样属于共同犯罪。
案情简介（法院查明）：
徐某等人合股设立某网公司，开设某游戏平台，吸引玩家玩“打鱼”“飞禽走兽”等游戏。期间，客服部负责解答玩家问题，推广部宣传和推广游戏，技术部开发运营和维护网站。
平台设立银商总代理，由平台将分数划到银商总代理账上，再由银商销售分数。银商与玩家之间进行上下分结算。
玩家如果赢得分数，可以将分数卖给银商换成人民币，输掉分数可以通过网站充值或者通过银商购买分数。
案例来源：
刑事一审：金华市婺城区人民法院（2018）浙0702刑初957号
刑事二审：浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07刑终1140号
重审一审：金华市婺城区人民法院（2020）浙0702刑初167号
辩护思考：
网络游戏作为重要的娱乐活动，经批准属于合法经营活动。但是，通过网络游戏开展赌博犯罪的，坚决予以打击。合法网游与赌博网站的距离在于以小搏大的功能。
通常讲，线下的扑克、麻将等，在特定范围内，比如家人，逢年过节朋友聚会等，一般定义为娱乐活动。但是，网络扑克、麻将等突破了此种特定范围而被视为具有天然的赌博特征。实践中，娱乐与赌博之间几乎没有界限。
竞技类游戏与棋牌类游戏又有天然的不同。竞技游戏并不具有天然的赌博性质，很多都是依靠技术赢得比赛，比如球类游戏、CS等，需要技术才能赢得比赛。
1.以小搏大的功能表现。以小搏大天然具有偶然性，随机因素特别大。比如发放的扑克牌面大小不可预测，这是天然的偶然性。从参与者的目的来看，为了赢取大回报。由此，从投入的财物转化成赌资。
2.竞技类游戏同样如此，虽然不具有天然的偶然性，但如果简单的竞技类游戏，无需投入精力研究技术，与棋牌类无异。比如，一般的捕鱼类游戏，上分后购买金币，然后捕鱼获得金币，这种不能够过多地体现竞技技术。
3.网络棋牌类、竞技类游戏均属于网络游戏，具有天然的参与对象不特定性，因此对特定群体的娱乐性的突破比较容易。但这还不是核心，其核心在于“虚拟游戏币和真实货币的兑换，使该平台具备资金结算功能”，这种功能使网络游戏化身为赌博网站。
网游平台是被允许发行虚拟货币的，为保证其娱乐性，兑换也限于其合法发行的虚拟币之间，但不能溢出到与法定货币或者实物商品和服务之间兑换。
4.对技术要求较高的竞技类游戏，其以小搏大的功能性不明显，赌博性质就不明显。但是，在笔者以往代理的案件中，我们发现司法机关对该条件并不是很重视。而是更着重于对兑换功能和兑换行为的审查。
5.关于参与者即玩家的主观目的的审查。网游既可以是娱乐活动，也可能属于赌博活动。玩家的主观目的和行为对平台的影响非常重要。玩家参与目的是为了取得回报，自然能够通过各种途径实现财物兑换，包括线下、线上，以及通过银商实现。
在这种情况下，平台明知而纵容，或者与银商配合以获利的，就会被带入犯罪陷阱。因此，这种反向审查，往往是合法网游平台坠入犯罪的关键。
热门跟贴