打开网易新闻 查看精彩图片

平台仅承担居间服务责任。

撰文 | 麦哩

题图 | 网络

多地法院判决显示，顺风车平台在无过错的情况下，通常不直接承担对乘客的赔偿责任。

这与网约车平台需承担承运人责任的法律规定形成鲜明对比。

案例一

小丽在某顺风车平台发布出行信息后，平台通过匹配，指定一辆小轿车搭载小丽，小丽预付了400多元车费。

不巧的是，小丽乘坐车辆在途中发生了交通事故，小丽受伤严重，顺风车司机负事故的全部责任。

小丽伤愈后起诉顺风车平台公司，认为平台公司没有尽到监管和安全保障义务，应当承担赔偿责任。

本案中，小丽经顺风车平台预订顺风车，平台公司指派的车辆检验合格、驾驶员具备驾驶资格。在本次事故中，平台公司也不存在过错。基于小丽与平台公司之间的居间合同关系，法院最终认定平台公司不承担赔偿责任。

案例二

小李通过某顺风车平台发布出行行程，预付60余元车费后，由司机小张接单承运。不料行程途中突发交通事故，小李在事故中受伤，各项损失累计达40余万元。经相关部门认定，司机小张负事故全部责任。

事后，小李将司机小张与顺风车平台一并诉至法院，要求二者承担连带赔偿责任。

对此，顺风车平台方给出回应，其表示平台仅提供信息服务，作用是撮合车主与乘客达成出行合意，收取的也只是少量信息服务费，相当于为双方搭建了一座沟通的桥梁，且相关部门出具的事故认定书中，并未认定平台存在责任。

法院经审理查明，该笔顺风车订单总价63.2元，平台从中收取6.7元信息服务费。平台既没有参与实际运输过程，也未对车主小张进行运营管理或强制派单。

法院审理后认为，在顺风车的运营模式下，平台与用户之间形成的是居间合同关系，平台的角色是信息中介，而非实际承运人。结合本案具体情况，平台在事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。

责任判定

这起案件也让不少人产生疑问，同样是通过平台约车，为何顺风车和网约车的平台责任会有天壤之别？

关键就在于：平台在整个出行过程中扮演的角色不同。

法官对此作出解读，顺风车本质上是车主顺路捎带乘客，以分摊出行成本为目的，并不以营利为核心，对应的平台仅承担居间服务责任；而网约车则是由平台统一派单，司机按照平台指令和约定路线提供运输服务，平台会收取相对较高的服务费用，这种情况下平台属于承运人，需要承担相应的安全保障责任。

例外情形

尽管顺风车平台在多数情况下不直接承担赔偿责任，但在某些特殊情形下，平台仍可能需承担责任。

如果平台未能履行基本的审核义务，例如允许未取得相应驾照、车辆未通过安全检验或背景审查不合格的司机注册并提供服务，平台可能因存在过错而需承担责任。

另一种情况是，当司机通过顺风车名义实际从事非法营运活动时。例如，泉州市交通运输局查处的案例显示，有司机在同一趟行程中通过多个顺风车平台分别接单，或一天内接单次数明显超过规定的“每车每日不得超过4次”限制。

这些行为已超出“真顺路、低成本、次数有限”的合乘原则，实际是以营利为目的的非法营运。在这种情况下，如果平台未采取有效措施限制此类行为，未能“强化同一行程订单合规性审核”，可能需承担相应责任。

[咨询|加群|投稿|转载，麦哩csuny026］