“笔试和综合成绩都排在第一名,最后却意外落榜?”

重庆33岁男子齐挺今年参加公务员遴选,笔试和综合成绩均排在第一名,近日却被告知落选出局。齐某和家人百思不得其解,双项第一为何还能落榜?公平何在?于是齐母发帖陈述儿子的遭遇,此事一经曝光便迅速引发热议。

在很多人印象里,“两项第一”就该稳操胜券,落榜背后必然藏着“萝卜招聘”“关系操作”的猫腻。但吵了半天,多数人其实都犯了一个致命错误,那就是用考公的“唯分数论”,去丈量遴选的“综合筛选逻辑”,这就像用尺子量体重,从根上就偏了。

打开网易新闻 查看精彩图片

先把事儿捋清楚。齐挺是江津区某参公事业单位副站长,报考重庆市财政局遴选,一路闯过资格审核、体检,笔试和综合成绩双双第一,却在考察环节折戟,让二三名顺利入选。财政局给出的解释理由是:原单位的领导和同事们,没有给他打满分,而其他5名录取者,人家的原单位给打了满分。另外,齐挺档案有问题、无技术职称加分、工作与岗位不匹配也是重要原因。

齐挺和家人表示不服:“不符合条件为啥早不筛?”网友更直接:“肯定是被关系顶了!”

质疑的心情能理解,但咱得先掰扯明白一个核心问题:遴选不是公考,这两个事情压根不是一个逻辑。公考是“体制外抢铁饭碗”,面向的是没经验的应届生或社会人员,分数就是硬通货,你考得好,就能从千军万马中突围,分数是最直观的筛选标准。

但遴选是“体制内挑尖子”,报考的都是已经端上铁饭碗的人,考试成绩顶多是一张“入场券”,真正的筛选,是从入围之后才开始,对你的档案审查、原单位的工作实绩评价等综合考察,有着举足轻重的作用,甚至要比考试还关键。

有人说“第一落榜就是考试没用”,这其实也是抬杠了。没有这个第一,齐挺连进入考察的资格都没有。对遴选而言,考试只是“敲门砖”,并非“通行证”。说白了,遴选要的不是“考得最好的人”,而是“最适合岗位、最让组织放心的人”。

打开网易新闻 查看精彩图片

原单位的评价直接反映你的工作能力、人际关系、职业操守,这些都是分数考不出来的。正常情况下,只要不是有深仇大恨,原单位都会“成人之美”,毕竟关乎员工前途,没必要结梁子。别人都拿了满分,唯独齐挺没有,这背后的问题,恐怕不像他家人说的“人缘好、评价高”那么简单。

有人追问“为啥考前不考察”,这就是不懂体制内的效率逻辑了。要是几百上千个报考者都挨个深入考察,半年都办不完事。考前的资格审核,只查学历、年龄、工作年限、任职层级和年限等这些硬性指标,相当于“粗筛”;入围后的考察才是“精挑细选”,针对性地判断你能不能适配岗位。这就像招聘,先看简历筛掉不符合条件的,再面试了解真实能力,然后再进行政审的道理是一样的。

至于“背景论”“关系论”,看似有道理,实则不符合基本常识。真要搞关系,犯不着在考察环节动第一名,目标太大,容易引火烧身。想卡人,面试环节就能做手脚刷掉,何必等到最后惹起质疑?再说,真有硬关系的人,根本不用走遴选这条路,直接提拔再曲线调动,来得更稳妥。

还有人纠结“为啥不公开落榜细节”。这就涉及隐私边界了。考察和档案审核发现的问题,大多是个人工作细节、档案瑕疵等私密信息,别说用人单位不能随便公开,当事人自己也未必愿意让外人知道。重庆市财政局已经当面给了解释,齐挺本人没提出异议,他在体制内待了9年,还做到了副站长,不可能不清楚自己的问题出在哪。

打开网易新闻 查看精彩图片

说到底,齐挺的遭遇,不是遴选制度的漏洞,而是大众对体制内选拔逻辑的认知偏差。遴选的核心是“优中选优”,比的不只是应试能力,更是综合素养、职场口碑和岗位适配度。分数能帮你拿到入场券,但能不能留下来,要看你过去多年的积累和表现。

这件事也给所有体制内想考遴选的人提了个醒,别光顾着埋头备考,日常工作中的口碑、与同事领导的关系、档案的规范管理,同样重要。毕竟,遴选考察的不是“一时的分数”,而是“长期的靠谱”。