不久前的一次财经会议上，摩根士丹利中国首席经济学家邢自强表示，财政贴息按揭在一部分城市实施，将改善租金回报与按揭成本间的差距，带动楼市回暖。
他大概是这么一个思路：试试用财政贴息的办法，把大城市房贷利率降1到1.5个百分点，让每月还款额慢慢接近租金。
这个建议听起来比较专业，简单来说，就是政府帮助减轻一部分房贷利息，让买房的人每个月偿还的钱能少一点。
为什么要这么做？这位专家提出了一个很现实的顾虑，要是仅仅依靠银行大幅度降息，担心会影响金融稳定，银行自己也承担不起。但要是可以运用财政或者类似财政的办法，把利率进行补贴，这样效果可能就会不一样。
特别是像北上广深这类一线城市，房租实际上并不低，要是每月的还款额能够降低，甚至接近租房的费用，很多人的心态也许就会不一样，从“再等等看”慢慢就变成“似乎也能够考虑了”。
当然，一说“贴息”，问题也跟着来了：这不是在鼓励炒房吗？以前在高点买房的人，他们的贷款能不能也享受？政策万一执行两年又取消，会不会反而制造波动？
对此，建议也很明确：
第一，范围最好广一点，别只补贴新买房的人。那些在房价高位上车的家庭，同样承受着月供和资产缩水的压力，他们也需要一点“回血”，才能更敢消费。
第二，力度要够，降一点不痛不痒，达不到改变预期的效果。
第三，别急着退出。贴息最佳是一直保持着，等到市场真正稳定下来了再考虑慢慢收起来。
心理预期这东西，最怕反反复复。
说实话，房地产这个话题当下有点敏感，不少人在思索，是不是应当彻底摆脱对房子的依赖，全力去发展新经济、新产业。可实际情况是，房地产牵涉的行业十分众多，从建筑、家电到装修、物业，背后关联着大量的就业以及家庭资产。
新经济固然关键，可它创造财富的途径，更多体现在股市当中，而绝大多数普通民众的财产，大半仍旧是押在房子上面。
所以，稳楼市，从来不只是稳房价，更是稳就业、稳消费、稳信心。这不是要走老路，而是在过渡期里，让千万普通家庭能缓一口气，让整个经济大盘转得更顺畅一点。
当然，谁也不知道这样大力度的贴息会不会真的出台，就算出了，效果又会怎样。但有一点或许值得我们思考：当一个行业影响面如此之广时，完全靠市场自身出清，代价会不会太大？
在“不炒”的前提下，有没有更温和的方式，帮助市场软着陆，也让普通人安稳度过这个周期？
或许，好的政策不在于它多高明，而在于它能否真正看见并托住那些普通人的担忧与期待。
热门跟贴