一是，上面的新闻说这位武汉大学的教授21年献血300次，且这个事还是湖北日报发出来的，但这件事一出来就遭到了质疑。因为一个基本的常识是，21年300次，平均一年14次，一次400毫升，不说身体受不了规定上也是不允许的。
面对这个质疑，很多网友也搜索了一下AI，得出的结论是，基本不可能，真实性极低。可判定为不实或严重夸大。
二是，新闻的素养。或者说宣传引导的素养。抛开武汉大学的这位教授事件，其实在过去的一个月，网上一些头部媒体一直在宣传献血。有的媒体也在极力辟谣所谓献血的谣言，别再阻挡尼献爱心的脚步。
为何会有这些信息！原因自然是这些年献血的人越来越少，人们不再愿意“献爱心”。
没有人献血了，就需要引导，要看看哪里出了问题。然后解决。于是有的机构认为是谣言阻碍了人去献血，于是就需要辟谣，那么媒体作为宣传机构就负责这一块。除了辟谣也需要正面人物，塑造那些献爱心的个体光芒，那么就要选择一个标杆。像多年前的那些家喻户晓的人物就这么来的。
但问题是，你塑造先进人物需要真实，这样才可贵。尤其是当下小朋友遇到不知道的事也会问一问AI的当下，这种真实就更可贵了。
三是，未来人工智能的趋势在哪里？如果人工智能将一切的真实都罗列出来，很多不方便回答的答案都回答了，那么这个智能真的还会存在吗？
除非她，下面这样：
其实我有几个月不再用这些AI了，原因就在于有时候我会发现，十个问题里总会有那么一两个AI也会装傻充愣。而且是故意的那种。
在导航出来的时候我就有个疑虑，如果未来大家只依靠导航，不再记路了，导航为了分流会不会给你导航更远的路。现在呢，好像一切都已经在发生。AI的运用和导航又完全不一样，导航你最多多走几十里路，AI如果也离不开 ，烧坏的就是脑子了
四是，最后，接近人，走进群体，看到真实，了解当下才不会闹笑话，尤其是宣传机构，负责人也好，执行的也罢，一年到头沉浸在自己的圈子里，总觉得外面的人还都是傻子蠢货是，这样不翻车都难。
热门跟贴