多次请求更正均被期刊无视后,Ursula Bellut-Staeck终于忍无可忍,采取了极端措施,自行发表了撤稿声明。但这在学术界真的可行吗?

打开网易新闻 查看精彩图片

“自行撤稿”详情

Bellut-Staeck是德国的一名研究者。最初,这篇文章投给了一家期刊,但被拒稿了。这时,她收到了《SCIREA Journal of Clinical Medicine》的邀稿邮件。2025年春天她进行了投稿,稿件发表于2025年6月16日。

打开网易新闻 查看精彩图片

原文链接:https://www.scirea.org/journal/PaperInformation?PaperID=12440

文章发表之后,Bellut-Staeck意识到文章中她的所属单位需要更改,便联系了期刊请求更正。她表示,出现这个问题源于语言差异,她当时没意识到“affiliation”在德语和英语中的含义不同,将一家她早已离职的机构列了上去

连续三次的更正请求都石沉大海。然后她想到了一个主意:把更正申请从投稿系统提交上去

根据Bellut-Staeck提供的邮件来往记录,这份投稿”竟然在九天后被录用。紧接着到来的是一份460美元的付款请求。紧接着未收到付款的期刊又发来了第二份报价,打折后仅99美元

打开网易新闻 查看精彩图片

图.第二份报价

Bellut-Staeck表示:“出版商的这种行为越过了底线,坚定了我撤稿的决心。”

她发出了撤稿请求,仍然没有收到期刊的任何回复。于是她在11月27日进行了“单方面的作者主动撤稿”。

她在Figshare平台上记录了这次自行撤稿,声明中表示“出版方在超过五周的时间里,对作者反复提出的、要求更正一项关键署名错误的合法请求持续不予回应”,以及“有证据表明该文章缺乏有实质意义的同行评审”,所以她单方面撤回”该文章

Figshare:一个预印本和科研学术成果的共享网站,支持上传图集、数据集、论文、视频等多种格式的数据。

Bellut-Staeck表示:“自文章发表以来,我一直压力很大,这是对我信誉的损害,而我只能通过单方面撤回这篇科研文章来挽回。”

她认为,这次自行撤稿“完全符合出版伦理委员会(COPE)撤稿指南中,关于出版商失职及掠夺性出版行为的撤稿规范”。

出版商最终在没有与她沟通的情况下,更正了机构信息。但Bellut-Staeck仍坚持撤稿,因为她怀疑该刊存在伦理问题,并希望通过撤稿维护自己的学术信誉。

Bellut-Staeck强调,除了机构信息,她的论文在科学上是完全正确且有效的。她希望能将这项成果重新整合,发表在新的期刊上。

打开网易新闻 查看精彩图片

期刊相关信息

Journal of Clinical Medicine》由SCIREA出版集团在线出版,并非COPE成员。在其官网上,该期刊自称为“国际性、经科学同行评审的开放获取期刊”,提供“快速出版”和“高曝光”,并宣称被“Google Scholar等数据库收录”。需要注意的是,与其同名的MDPI旗下期刊被Web of Science收录,但它并没有被收录在内

在寻求期刊回应时,撤稿观察网向期刊官网列出的四个邮箱地址发送了邮件。其中两封显示地址不存在,两封无人回复

该刊官网上并未列出主编和特定的出版联系人,但列出了来自全球各机构的90多名编委会成员。撤稿观察网联系之后,仅少数编委予以回复,并且都表示自己与该刊没有关系

癌症研究人员Bene Akromaa Ekine-Afolabi表示,她根本不是该期刊编委会的成员,收到联系时她才知道自己被列在该刊网站上。编委列表上显示她隶属于东伦敦大学健康、体育与生物科学学院,实际上这是她15年前的任职机构。目前她已联系期刊,要求将名字移出列表。

心脏病专家Nassir Azimi也表示,他与该刊并无关联,也是在收到联系之后才知道这件事的。

打开网易新闻 查看精彩图片

学界反应

虽然Bellut-Staeck表示此举是在遵循COPE指南,但实际上,该指南并未涉及在出版商失联情况下的自行撤稿”问题。COPE指南明确指出,作者若发现潜在错误、伦理问题或学术不端行为,必须告知期刊编辑及其所属机构,但“是否更正或撤回文章由编辑决定”。

威斯康星大学麦迪逊分校的副教授Jodi Schneider专门研究信息质量、生物医学信息学及科学争议,她表示:“学术界没有自行撤稿’这一说法” 。

Schneider指出,如果COPE成员期刊联系不上,作者可以向COPE提出投诉。如果不是COPE成员,作者可以查询其是否加入了其关注此类问题的专业协会。“如果专业组织和DOI注册机构都无法提供帮助,作者就有任何明显的补救措施了。”

Schneider表示,不满出版商回应,或出版商根本不回应的话,研究人员可以正式更新早期研究的观点并设法引起学界关注,比如在网上撰写或分享一份新文件,或者发表社论(editorial)。但这些更新内容往往很难被广泛传播

她解释说:“除非原始出版商建立类似的链接,否则关于出版物的这些评论都很难被找到。读者必须专门去搜索才行。”

文章整理自:https://retractionwatch.com/2026/01/21/fed-up-author-issues-her-own-retraction-after-journal-ghosts-her/#more-133946

打开网易新闻 查看精彩图片