北京一饺子馆老板发现，自己标价18元的手工水饺，竟被外卖平台擅自改成1.25元低价团购强制上架，卖一单赔一单。更令人震惊的是，后续调查发现平台不仅强制改价，还有组织地花钱让商家搜集竞争对手负面黑料。本文将解析平台行为违法在哪里，以及新规如何保护中小商家权益。
来源：综合自中国网财经调查报道、上海市证券报暗访、央视新闻专题报道及《互联网平台价格行为规则》（2026年4月10日起施行）
一、一份饺子，卖一单赔一单
北京有个老板，开了家手工水饺店，靠的是实打实的食材和熟客捧场。
一份水饺定价18块钱，他是掐着面粉、肉馅、水电房租算出来的，每卖一份只赚点薄利，根本没多少让利空间。
后来他觉得光等客上门不行，就把店铺挂在了外卖平台上，想多接点线上订单，挣个辛苦钱。
他从来没想过靠低价引流赔本赚吆喝。
直到有一天，他登录后台核对订单，整个人直接懵了——
自己明明没操作过，平台悄无声息地给他上了个“爆品团”活动。这份18块钱的水饺，活动到手价直接被压到了1.25元。
连买原料的成本都兜不住。
他想关活动、改价格，操作了好几次都没权限。后台提示：这是平台统一推送的强制活动，商家没法私自下架。
眼看着低价订单哗哗往店里涌，他急得团团转。卖一单赔一单，多接几单当天的房租都赚不回来。
这事很快在本地餐饮圈传开了，成了大家吐槽平台霸权的典型例子。
二、更离谱的还在后头：花钱买对手黑料
本来大家都只当是平台个别工作人员乱操作，没成想后续有实名举报爆出来——这整件事根本不是偶然。
据中国网财经调查报道，2025年底，相关部门刚在当地推进外卖行业反内卷整治，平台转头就给北京所有线下业务员下了硬指标。
平台打着“商户经营调研”的名头，跑遍全城的餐饮店，明说只要商家能提供竞品平台的负面线索，就能拿到一笔“助力金”。不少配合的商家都拿到了几千块钱的奖励。
记者暗访了名单里的多家餐饮店，不少老板都证实，确实接过平台工作人员的对接，按要求提供过竞品私自改价的相关情况，事后都收到了约定好的奖励。
那家被改价的水饺店老板也承认，当时按平台要求提交了相关材料发起投诉，拿到了5000块钱的款项。
这事爆出来之后，整个本地餐饮圈都炸了。
不少开了十几年的老馆子说，这些年平台乱改价、强制上活动的事早就不是新鲜事，之前都只当是个别业务员乱搞，没想到背后还有这么一套有组织的操作逻辑。
三、法律怎么说？新规已经划了红线
这件事不光是“欺负老实人”，从法律上看，平台的行为已经踩了红线。
第一，强制改价，侵犯商家自主定价权。
《互联网平台价格行为规则》第五条写得明明白白：
平台内经营者在不同平台销售商品或者提供服务的，依法自主定价。平台经营者不得采取限制流量、搜索降序、屏蔽店铺等措施，强制或者变相强制平台内经营者降价或者以让利、返现等方式进行促销；不得限制平台内经营者自主定价权。
平台没经商家同意，私自把18块钱的水饺改成1.25元强制上架，直接剥夺了商家的自主定价权，完全违反了上述规定。
第二，花钱买对手黑料，涉嫌不正当竞争。
浙江天册律师事务所律师袁登华指出，根据《反不正当竞争法》，经营者不得编造、传播或者指使他人编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害其他经营者的商业信誉。
如果一方通过有偿收集并传播竞争对手负面信息的方式，刻意营造负面舆论，涉嫌违反公平、诚信的竞争原则，可能构成商业诋毁。
第三，平台“内卷”的代价，最后谁扛了？
复旦大学经济学院课题组曾对4万多家餐饮商户的交易数据进行分析，结果显示，外卖补贴大战以来，商户每日总订单量平均增长了7%，但总利润却平均下降了8.9%。
中国政法大学数据法治研究院院长时建中直言：“外卖大战应该结束了。如果用一个同义词去替换，应该是外卖领域无效、低效以及不合法的竞争应该结束了。”
四、新规落地，能给商家撑腰吗？
2026年4月10日起，《互联网平台价格行为规则》正式施行。这是我国首部针对平台价格行为的系统性监管规章。
新规的核心就是一句话：商品价格，商家说了算，平台不能替商家做主。
· 平台不得强制商家降价促销
· 平台不得限制商家在其他渠道的定价
· 平台不得强制商家开通自动跟价系统
中国人民大学法学院院长杨东指出，这有助于“让定价权回归经营者”，防止超级平台滥用优势地位控制价格。
最后说两句
这件事在网上吵翻了天。
有人说：“平台太霸道了，18块改1块2，这不是逼商家关门吗？”
也有人感慨：“外卖平台打了这么多年价格战，亏了上千亿，最后全让中小商家买单。”
还有人说：“新规出来了，关键看执行。平台要是不改，商家能怎么办？”
你觉得呢？平台私自给商家改价、强制上低价活动，你遇到过吗？新规能让平台收敛吗？欢迎在评论区聊聊你的看法。
热门跟贴